Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Daniela Pilarčíková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/144/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010411
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5819010411.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obž. M. P., D..
XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 25.03.2021 v Námestove, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný M. P., nar. XX.XX.XXXX S. H., trvale bytom H. - Č. G. C.F., O.. F.. Š. XXX, dôchodca,
ženatý, na slobode,
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e
dňa 16. 06. 2019 v čase okolo 05.30 hodine, v priestoroch dvora rodinného domu číslo XXX
nachádzajúceho sa na X. O.. F.. Š. S. O. H. - Č. G. C., ako vlastník psa plemena Labrador, čiernej
farby, menom Ody, nezabránil jeho voľnému pohybu okrem priestorov na to určených, tým, že počas
kŕmeniahonechalvovoliérebezdozoru,ktorúriadnenezabezpečilprotiútekupsaazmiestakŕmeniasa
vzdialil do rodinného domu, v dôsledku čoho pes, počas jeho neprítomnosti, z voliéry utiekol, následne
sa pohyboval po rôznych častiach mesta Tvrdošín, kde vo večerných hodinách, v čase okolo 23.00
hodine, sa nachádzal na terase pohostinstva zvaného „U Kokyho“ na sídlisku Medvedzie v Tvrdošíne
a tu zahryzol do pravej ruky poškodeného A. O., D. XX.XX.XXXX, ktorý svojou ľavou rukou otvoril jeho
tlamu a vytrhol z nej svoju pravú ruku, čím poškodenému A. O., D. XX.XX.XXXX spôsobil viacpočetné
hryzné rany pravého zápästia a predlaktia s dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života
v trvaní 29 dní, čím svojim konaním porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 4 odsek
1, 3 Zákona číslo 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov,
t e d a
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú
mu podľa zákona,
t ý m s p á c h a l
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e:
Podľa § 158 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/ Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) mesiac.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.