Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/1275/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512204371
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Joščáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7512204371.2
Uznesenie
Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Festivalové námestie 1, Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Q. W., N.. XX.XX.XXXX,
K. XXX, J.: XX XXX XXX, v konaní o vymoženie 300,- eur s prísl.
r o z h o d o l :
Z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 464/2012 vydané súdnym exekútorom,
JUDr. Atila Ádám, dňa 02.01.2020 Exekútorský úrad Košice, so sídlom Čajakova 5, Košice.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a na žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky v sume 300,- eur s príslušenstvom. Súdnemu
exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené dňa 16.03.2012.
2. Dňa 02.01.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia
poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby
nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie
trov starej exekúcie.
3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že v posledných 18 mesiacoch predo dňom, kedy sa má stará exekúcia
podľa zákona zastaviť, bol dosiahnutý výťažok 300,- eur.
4. Súdny exekútor sa k podaným námietkam nevyjadril.
5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01.04.2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným
zákonom ZoUNEK.
6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
8. Podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o starú
exekúciu v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému a
exekútorovi.
11. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii. Exekučný súd v konaní
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase
rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.
12. Absencia právnej definície pojmu „výťažok exekúcie“ spôsobuje v praxi výkladové problémy. Podľa
názoru Ministerstva spravodlivosti SR, výťažkom exekúcie podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je potrebné
rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne
smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo súdny exekútor vymohol v príslušnej starej exekúcii svojou
exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku. Takýto záver však nemá oporu nielen v
pozitívnoprávnejúpraveexekučnéhokonania,aleanivdôvodovejsprávekZoUNEK.Reštriktívnyvýklad
by navyše spod pojmu „výťažok exekúcie“ vylúčil akékoľvek plnenie povinného z vlastnej vôle alebo na
základe dohody bez toho, že by došlo k zrážkam zo mzdy a z iných príjmov, prikázaniu pohľadávky,
predaju hnuteľných vecí, cenných papierov, nehnuteľnosti alebo podniku, resp. príkazu na zadržanie
vodičského preukazu. Na druhej strane je v súdnej praxi ustálený názor, že od momentu doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, sa tento pôsobením súdneho exekútora dostáva pod tlak,
v dôsledku ktorého sa môže rozhodnúť splniť svoju pohľadávku ešte pred tým, ako súdny exekútor
reálne pristúpi k niektorému zo spôsobov vykonania exekúcie. Konanie povinného odôvodňuje záver
o tom, že aj takto prijaté plnenie možno označiť za vymožené, a nie dobrovoľné. Žiadne z ustanovení
zákona neumožňuje rozdeliť pohľadávku uhradenú v prebiehajúcom exekučnom konaní na časť, ktorá
bola oprávnenému uhradená prostredníctvom exekútora a časť, ktorú mu uhradil priamo povinný.
13. Skutočnosť, že v posledných 18 mesiacoch predo dňom, kedy sa má stará exekúcia zastaviť bol
dosiahnutý výťažok aspoň vo výške 15 eur, oprávnený preukázal výpisom z evidencie pohľadávok a
rozhodnutí, ktorú oprávnený vedie.
14. Vzhľadom na to, že súd má za preukázané, že v sledovanom období - 18 mesiacov pred účinnosťou
ZoUNEK, došlo k vymoženiu sumy presahujúcej 15 eur, posúdil námietky oprávneného ako dôvodné a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil, nakoľko v zmysle § 2 písm. f) ZoUNEK ide o absolútnu
výnimku zo zastavenia exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby. Keďže bol v predmetnej exekúcii
dosiahnutý výťažok vo výške predpokladanej ZoUNEK, nemožno túto považovať za nemajetnú.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.