Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/2169/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211222555
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211222555.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice - Mestská polícia Košice, so sídlom
v Košiciach, Trieda SNP 48/A, IČO: 00 691 135 proti povinnému: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom v K.,
Y. X o vymoženie 30,00 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom
Ondášom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, so sídlom v Košiciach,
Mlynárska 16 trovy exekúcie vo výške 42,88 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 02.08.2011 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša
vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 30,00 € s príslušenstvom na základe exekučného

titulu, ktorým je blok na pokutu nezaplatenú na mieste Mestskej polície v Košiciach č. *107214 zo dňa
19.12.2010.
Dňa 12.08.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 115681 zo dňa 17.08.2011.
Dňa 15.01.2019 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania vo výške 42,88 €.
Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60
ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

V súvislosti s týmto dôvodom zastavenia exekúcie súd v prvom rade konštatuje, že skúmanie
majetkových pomerov povinného nespadá do kompetencie exekučného súdu, ale súdneho exekútora.
Ten ako súdom splnomocnená a poverená osoba na vykonanie exekúcie v priebehu exekučného
konania vykonáva jednotlivé úkony exekučnej činnosti za účelom preverenia majetku povinného a podľa
toho, aký majetok povinný vlastní, určí najvhodnejší spôsob výkonu exekúcie (napr. zrážky zo mzdy,
prikázaniepohľadávkyzúčtuvbankeapod.)tak,abydošlokuspokojeniupohľadávkyoprávneného.Len

pokiaľ súdny exekútor dospeje k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie,
môže na súd podať podnet na zastavenie exekúcie z tohto dôvodu a súd sa ním musí zaoberať.Z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor po udelení poverenia na
vykonanieexekúcievydaldňa12.09.2011upovedomenieozačatíexekúcie,ktorésapovinnémupodarilo
doručiť na poslednú známu adresu trvalého pobytu. Následne súdny exekútor preveroval majetkové

pomery povinného a zistil, že je vlastníkom motorového vozidla, ktoré je ale blokované niekoľkými
exekučnými blokáciami majúcimi prednosť, nie je vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej
republiky, nemá vedený účet v banke a je na neho vedených niekoľko ďalších exekučných konaní
so skorším poradím. Súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou bolo zistené, že povinný je zamestnaný.
Súdny exekútor sa preto pokúsil vykonať exekúciu zrážkami zo mzdy povinného, avšak bezvýsledne.

Bezvýsledný bol aj spôsob výkonu exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke.
Nakoľko súdnym exekútorom bola v priebehu exekučného konania konštatovaná nemajetnosť
povinného, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ Trovy exekúcie /§ 200 ods. 1 a § 203 Exekučného poriadku/:
- poštovné..................................................................................................................1,30 €
(doporučená zásielka do vlastných rúk - 1 x 1,30 €)

- lustrácie ISEB......................................................................................................0,25 €
- lustrácie REGOB - register obyvateľov.................................................................0,30 €
- lustrácie - súčinnosť s bankami..............................................................................0,70 €

2/ Odmena exekútora........................................................................................................33,19 €

Spolu bez DPH..................................................................................................................35,74 €
20% DPH............................................................................................................................7,14 €
Celkom..............................................................................................................................42,88 €

Podľa ust. § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položkybolisúdnymexekútoromvyčíslenévsúladesvyhláškouavykonanievšetkýchvyššieuvedených
úkonov, za ktoré si súdny exekútor účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov, má súd preukázané z

jeho exekučného spisu. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške
42,88 €.
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide ovykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd povinnosť nahradiť súdnemu

exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil oprávnenému.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.

v spojení s § 357 C. s. p.).