Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 15, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/609/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120273918
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120273918.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 81107
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35831154, práv. zástupca: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48,
81107 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35831154, proti povinnému: E. O., K.. X.XX.XXXX,
Z. XXXX/XXX, XXXXX S. D., o vymoženie 1758,02 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom X.. Q.
O., W. W. A. Ú. Z. XXX, XXXXX S., V. W.. G.. XXXEX XXX/XX, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .
II. Súd oprávnenému ani povinnému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.3.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1758,02 Eur s prísl. na základe exekučného titulu -
platobného rozkazu R. W. I. W.. G.. XXCsp/XXX/XXXX G. P. XX.X.XXXX, vykonateľného dňa

22.10.2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora X.. Q. O., W. W. A. Ú. Z. XXX, XXXXX S.,
poverením č. A.:W.:R.:XXXX:XXXXXXXXXX.X G. P. XX.X.XXXX, vykonaním exekúcie na vymoženie
povinnosti zaplatiť pohľadávku vo výške 1758,02 Eur s prísl., ktorý ju vedie pod spisovou značkou
XXXEX XXX/XX.

3. Súdny exekútor doručil upovedomenie o začatí exekúcie povinnému dňa 5.5.2020, kde ho poučil,
že do 15 dní odo dňa doručenia môže podať návrh na zastavenie exekúcie. Povinný doručil návrh na
zastavenie exekúcie v zákonnom stanovenej lehote podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
dňa 20.5.2020.

4. Podaný návrh na zastavenie exekúcie povinný odôvodnil tým, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, resp. sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a zároveň
navrhuje súdu exekúciu ihneď zastaviť pre rozpor s Ústavou SR a únijným právom, pretože mu
boli odňaté ústavné práva s článkom 46 a následne Ústavou SR ako účastníkovi konania a pretože
súd nepodrobil zmluvu, z ktorej má pochádzať vymáhaný nárok oprávneného súdnej kontrole v jeho
prítomnosti, tak aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom. Súd rozhodol v rozpore

s Ústavou SR vo výrokoch týkajúcich sa vymáhanej sumy a úrokov z omeškania, trov konania, trov
právneho zastúpenia, súdneho poplatku za vydanie poverenia, trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní, trov exekúcie. Exekučný titul nebol spôsobilý na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a
nemohol spôsobiť platné právne účinky a to vykonanie exekúcie, pretože právny úkon, ktorý svojim
obsahom a účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom nemôže
spôsobiť platné právne účinky. Okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku a dôvody, pre ktoré je

exekúcia neprípustná, sú zároveň dôvodmi na zastavenie exekúcie v ktoromkoľvek štádiu konania. Patrí
medzi ne aj nedostatok formálnej a materiálnej vykonateľnosti rozhodnutia. Súd je povinný skúmať,či sú podmienky formálnej vykonateľnosti skutočne splnené. Povinný nesúhlasí s exekúciou, pretože
nie je v súlade s únijným právom a verejným poriadkom účtovanie DPH pri výkone exekúcie, a taktiež
upozornenie súdneho exekútora, že trovy exekúcie môžu byť aj vyššie, čo spôsobuje dôvodnú obavu

nátlaku a hrubého nátlaku. Nie sú preukázané skutočné náklady a skutočné výšky výdavkov uvedené
v upovedomení o začatí exekúcie. Náhrada hotových výdavkov musí mať pre účastníka jednoznačný
a preskúmateľný základ v upovedomení súdneho exekútora, preto žiada súd, aby výšku náhrady
preskúmal i z úradnej povinnosti v súlade s únijným právom a judikatúrou Európskeho súdu a z dôvodu,
či nedošlo k zneužitiu právomoci verejného činiteľa. Povinný zároveň žiada súd, aby po preskúmaní

všetkých dôkazov a uvedených skutočností, a pre nárok uplatňovaný v tomto exekučnom konaní
oprávneným bez právneho dôvodu zrušil ako nedôvodný a pre rozpor so zákonom exekučný titul, ktorý
je v rozpore s Ústavou SR s únijmým právom a exekúciu zastavil. .

5. Súdny exekútor v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, vyzval oprávneného, aby sa v lehote
do 10 dní od doručenia výzvy vyjadril k predmetnému návrhu. Oprávnený doručil svoje vyjadrenie

súdnemu exekútorovi dňa 24.6.2020. Oprávnený vo svojom vyjadrení uvádza, že exekučný titul bol
povinnému riadne doručený, keďže disponuje doložkou právoplatnosti. Povinný prostriedky procesnej
obrany voči uplatnenému nároku neuplatnil, počas sporu bol pasívny a odpor voči platobnému rozkazu
nepodal. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie neuvádza žiadne nové okolnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti. Povinný vo svojom podaní

iba skopíroval časti podaní iných ľudí (písané v ženskom rode s iným exekučným titulom - rozsudkom)
a ustanovenia niektorých zákonov bez ďalšej argumentácie resp. objasnenia dôvodov na zastavenie
exekúcie. Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí. Povinný môže v budúcnosti nadobudnúť
finančné prostriedky, ktoré by aspoň z časti uspokojili nárok oprávneného, a žiada aby súd návrh na
zastavenie zamietol, nakoľko absentuje kvalifikovaný právny dôvod a exekúcia pokračovala ďalej.

6. K vyššie uvedenému podaniu sa súdny exekútor nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2)
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 200 Exekučného poriadku prvá veta, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podaním návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený, a v ktorom sú uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť má odkladný účinok do právoplatného

rozhodnutia súdu o návrhu na zastavenie exekúcie.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie
spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví

a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

14. Súd k dôvodu povinného, že exekučný titul je formálne nevykonateľný uvádza, po doručení návrhu
na zastavenie exekúcie povinným, znovu preskúmal exekučný titul a návrh na vykonanie exekúcie, a
mal nesporne preukázané, že exekučný titul je formálne aj materiálne vykonateľný a preto sa exekučné
konanie aj exekúcia začali dôvodne.

15. Súd k dôvodu povinného, že súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie si účtuje DPH,
a uvádza, že trovy exekúcie môžu byť vyššie uvádza, že súdny exekútor postupoval v súlade so
zákonom, a povinného upozornil iba na skutočnosť, že v prípade, ak vymáhaný nárok do 15 dní odo
dňa doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie neuhradí, trovy exekúcie budú každým dňom narastať,
pretože predmetom vymoženia je okrem istiny aj úrok z omeškania, ktorý každým dňom narastá a s ním

narastajú aj trovy exekúcie. Súdny exekútor má nárok na účtovanie DPH v prípade ak je platiteľom DPH,
čo v danom prípade súdny exekútor je.

16. Súd k ostatným tvrdeniam povinného uvádza, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať
hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, teda preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia vydaného

v základnom konaní. Obsahom exekučného titulu je exekučný súd viazaný a musí z neho vychádzať.
To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho
významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Nemožno preto prisvedčiť obrane povinného, ktorý v návrhu
na zastavenie exekúcie uvádza skutkové tvrdenia týkajúce sa predmetného sporu, ktoré nastali pred
vydaním exekučného titulu. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným platobným rozkazom Okresného

súdu Trebišov a považoval nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia v ňom
uvedeného, podať proti nemu odpor do 15 dní odo dňa doručenia na súde, ktorý platobný rozkaz vydal,
kde by mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu. Vo vykonávacom konaní už
súd vychádza z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom
už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní v jeho rozhodovacej činnosti.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie vychádzal z vyjadrenia povinného a
oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie. Súd dospel k záveru, že povinný dostatočne
nepreukázal svoje tvrdenia a dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobilizánikvymáhanéhonároku,resp.sútuinéskutočnosti,ktorébrániavymáhateľnostiexekučného

titulu a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na
zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

21. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný nemal v exekučnej veci ani len čiastočný úspech, pretože
súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie, a povinný si náhradu na účelne vynaložené

trovy ani neuplatnil, súd náhradu trov konania povinnému nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.22. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré jej vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd

rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.