Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 2, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Pc/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720202415
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720202415.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v právnej veci navrhovateľky: Z. O., X..

XX.XX.XXXX,L.Š.XXX,protiodporcovi:E.D.,X..XX.XX.XXXX,V.L.J.,V.XXXX/XX,t.č.naneznámom
mieste, v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Mení sa rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 14P/177/2013-31 zo dňa 04.04.2014 pokiaľ ním bolo
rozhodnuté o výživnom na v tom čase mal. Z. O. tak, že toto výživné sa zo strany odporcu E. D. zvyšuje
na navrhovateľku zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 150,- eur mesačne počnúc dňom 01.09.2020,
ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám navrhovateľky.

II. Zaostalé výživné od 01.09.2020 do 28.02.2021 v sume 300,- eur je odporca povinný hradiť v 50-
eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok.

III. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh navrhovateľky na zvýšenie výživného, v ktorom žiadala zvýšiť
výživné zo strany odporcu na sumu 350,- eur mesačne. Ako dôvod uviedla zmenu pomerov na svojej

strane nástupom na VŠ. Poukázala na mesačné výdavky v súvislosti s návštevou VŠ.

2. Na pojednávaní navrhovateľka upravila svoj návrh tak, že žiadala zvýšiť výživné zo strany odporcu
na sumu 150,- eur mesačne od 01.09.2020, nakoľko od uvedeného času je študentkou Vysokej školy
dopravnej v Žiline a zmenili sa pomery na jej strane. V prevyšujúcej časti zobrala návrh späť. Výdavky
spojené so štúdiom predstavujú poplatok za internát v sume 180,- eur za semester, 100,- eur mesačne
strava, učebnice 150,- eur, poplatok za MHD 30,- eur mesačne, na lieky dopláca 40,- až 50,- eur

mesačne. Ďalej uviedla, že naposledy bolo rozhodnuté na základe rozsudku Okresného súdu Poprad
pod sp. zn. 14P/177/2013-31 zo dňa 04.04.2014, výživné zo strany otca bolo určené vo výške 100,- eur
mesačne. Odporca si túto vyživovaciu povinnosť neplnil, výživné v takto určenej výške nikdy neuhradil
a náhradné výživné vyplácal ÚPSVaR v Poprade. Ďalej poukázala na to, že matka E. O. zomrela dňa
05.08.2019apretojeplneodkázanánavýživuzostranyotca.Vsúčasnostibývausvojejtetyvpodnájme
a snaží sa prispievať do domácnosti sumou do 100,- eur mesačne, pričom si privyrába roznášaním
tlačovín a novín. Poberá sirotský dôchodok vo výške 112,- eur, náhradné výživné vo výške 100,- eur

mesačne a prídavky vo výške 25,- eur mesačne.3. Odporca sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava, jeho pobyt toho času nie je známy. Oznámenie
o termíne pojednávania, návrh a predvolanie bolo vyvesené na úradnej tabuli. Súd na základe toho
pojednával v neprítomnosti odporcu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

5.RozsudkomOkresnéhosúduvPopradeč.k.14P/177/2013-31zodňa04.04.2014bolourčenévýživné
na v tom čase mal. Z. O. v sume 100,- eur mesačne. Už v čase predchádzajúceho konania sa otec

dieťaťa nachádzal na neznámom mieste a bolo zistené, že matka je odkázaná na poberanie náhradného
výživného. Mal. Z. navštevovala ôsmy ročník ZŠ.

6. Z potvrdenia o návšteve školy vyplýva, že navrhovateľka Z. O. je študentkou prvého ročníka Žilinskej
univerzity, Fakulta prevádzky a ekonomiky, dopravy a spojov.

7. Navrhovateľka v súvislosti s návštevou VŠ má výdavky na internát, stravu, cestovné, poplatky za lieky.
Matka navrhovateľky zomrela a navrhovateľka poberá sirotský dôchodok vo výške 112,- eur. Tento však
ani spolu s náhradným výživným vo výške 100,- eur a prídavkami vo výške 25,- eur nedokáže pokryť
všetky výdavky, ktoré má navrhovateľka na svoju osobu.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožnélennanávrh.

9. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na strane navrhovateľky nastala výrazná zmena
pomerov nástupom na VŠ, pričom výživné nebolo zvýšené ani pri návšteve SŠ. Zmenil sa charakter
potrieb, zvýšili sa náklady na štúdium, návrh navrhovateľky je dôvodný. Súd preto zvýšil výživné na sumu
150,- eur mesačne počnúc dňom 01.09.2020, t. j. od nástupu na VŠ, ktoré výživné aspoň čiastočne
pokryje ďalšie výdavky na strane navrhovateľky.

12. Zaostalé výživné od 01.09.2020 do 28.02.2021 predstavuje sumu 300,- eur, ktorú súd zaviazal
odporcu uhradiť v 50-eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody
splátok.

13. Nakoľko navrhovateľka v prevyšujúcej časti zobrala návrh späť, súd v tejto časti konanie zastavil.

14. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.