Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217662
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715217662.13

Uznesenie

L. súd B., vo veci starostlivosti o maloletého X. A., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom
F. práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa rodičov: matka Y.. A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. A.
XX, zastúpená: W.. Ján I., advokát, I.. C. 8, B., otec B.. A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. 5, O. V.,
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o odmene znalkyne, takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie L. súdu B. zo dňa X.X.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX nasledovne:

P r i z n á v a M.. K. O. - súdnej znalkyni z odboru M., odvetvie: I. psychológia detí, klinická
psychológia dospelých a poradenská psychológia so sídlom v I., ul. I. XX v zmysle zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a podľa A. MS SR č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách
a náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, v znení
zmien a doplnení, odmenu za znalecký posudok vypracovaný dňa XX.X.XXXX, evidovaný pod číslom
XX/XXXX nasledovne:

I. Na základe § 5 ods. Xpísm. b/ vyhlášky náhradu za:
M. a prvotné oboznámenie sa so spisom, X hod. á XX,XX € XX,XX €
II. Na základe § 3 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. za:
1. M. vyšetrenia - X hodín á XX,XX € XX,XX €

2. A. a spracovanie dokumentácie - XX hod. á XX,XX € XXX,XX €
3. O. znaleckého úkonu XX hod. á XX,XX € XXX,XX €

Y.. Na základe § 14 ods. X písm. a) vyhlášky za:
C. hotových výdavkov za písomné vyhotovenie posudku v X vyhotoveniach XX,XX €

X,XX x 4

O.: XXX,XX €

Y.. U p r a v u j e učtáreň L. súdu B., po právoplatnosti tohto rozhodnutia, poukázať sumu XXX,XX

€ na účet súdnej znalkyne vedený v O. sporiteľni a.s. I., číslo účtu Y. SK XX XXXX XXXX XXXX XXX
XXX XX, VS F. a to sumu XXX,- eur zo zálohy zloženej B.. A. A., nar. XX.X.XXXX dňa XX.X.XXXX
vedenej pod položkou registra Q sumu XXX,- eur zo zálohy zloženej Y.. A. A., nar. XX.X.XXXX dňa
X.X.XXXX vedenej pod položkou registra G časť odmeny vo výške vo výške XX,XX eur zo zálohy
zloženej matkou maloletého dieťaťa Y.. A. A. dňa X.X.XXXX vedenej pod položkou registra Q a časť
odmeny vo výške XX,XX eur zo zálohy zloženej otcom maloletého dieťaťa B.. A. A. dňa XX.X.XXXX

vedenej pod položkou registra Q

o d ô v o d n e n i e :Na tunajšom súde sa vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému X.
A., nar. XX.X.XXXX.

V záujme spoľahlivého a úplného zistenia skutkového stavu veci súd nariadil vo veci dňa XX.X.XXXX
znalecké dokazovanie pod č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX znalkyňou z odboru psychológie, odvetvia
klinickej psychológie detí, klinickej psychológie dospelých a poradenskej psychológie M.. K. O., ktorú
poverilvypracovanímznaleckéhoposudku.Vuznesenízároveňuložilrodičommaloletéhodieťaťa zložiť
preddavok na znalecké dokazovanie, každému vo výške XXX,- K., do X dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

H. na základe rozhodnutia súdu podala vo veci znalecký posudok pod č. XX/XXXX, ktorý bol súdu
doručený dňa XX.X.XXXX, spolu s vyúčtovaním odmeny za jeho vypracovanie vo výške XXX,XX eur.
Q. X.X.XXXX bolo znalkyňou doručené súdu upresnenie vyúčtovania za vyššie uvedený znalecký
posudok na sumu XXX,XX eur.

O. uznesením zo dňa X.X.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX priznal znalkyni odmenu v uplatnenej výške
a to tak, že časť odmeny vo výške XXX,- eur priznal znalkyni zo záloh zložených rodičmi maloletého
dieťaťa a zvyšnú časť odmeny vo výške XX,XX eur zo štátnych prostriedkov.

A. uvedenému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť L. súd B. s odôvodnením, že
citované rozhodnutie je v časti výroku o povinnosti súdu vyplatiť znalkyni sumu XX,XX eur zo štátnych
prostriedkov nezákonné vzhľadom k tomu, že právna úprava trov konania v § 251 a nasl. J. sporového
poriadku vychádza zo zásady platenia trov tou stranou, ktorá dôkaz navrhla vykonať, resp. v záujme
ktorej bol vykonaný. I. súdnoznalecké dokazovanie bolo vykonané v záujme odstránenia rozporov v

skorších znaleckých posudkoch, teda bolo v záujme oboch strán, sumu XX,XX eur by mali znalcovi
zaplatiť obe strany rovnakou mierou. Z uvedeného dôvodu L. súd B., aby o náhrade hotových výdavkov
znalca spojených s jeho výsluchom bolo rozhodnuté tak, že budú zaviazané žalované obe strany po
XX,XX eur.

M. § 239 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. / ďalej len J. sporového poriadku/ proti uzneseniu súdu prvej
inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

M. ustanovenia § X50 ods. 2 J. sporového poriadku ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

M. § 260 z.č. XXX/XXXX Z.z. / ďalej len J. sporového poriadku/ ak súd nariadil vo veci znalecké
dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi
ustanoveniami osobitného predpisu.

M. § 259 J. sporového poriadku ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej
osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

M. § 258 ods. X J. sporového poriadku svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne
vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

A. k tomu, že sťažnosť L. súdu B. voči uzneseniu L. súdu B. o priznaní znalečného znalkyni
vydanému dňa X.X.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XXX je dôvodná, súd predmetné uznesenie v súlade s
ustanovením § X50 ods. 2 J. mimosporového poriadku zmenil a o odmene znalkyne rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že v zmysle príslušných ustanovení zákona č.

XXX/XXXX Z.z. v spojitosti s vyhláškou č. XXX/XXXX Z.z. v platnom znení preveril opodstatnenosť a
správnosť vyúčtovanej odmeny znalkyne, hodnotil povahu a rozsah znaleckého úkonu a primeranosť
času jeho trvania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.