Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39C/64/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211216726
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Jusková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211216726.20

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Z.. H. Z. v právnej veci žalobkyne D. S., rod. P., nar. XX. 6. XXXX,

bytom XXX XX H., E. XX, právne zast. Z.. M. X., advokátkou AK, K. 4, XXX XX H., F.: XX XXX XXX,
proti žalovanému F.. N. Maťašovskom, nar. XX. 5. XXXX, bytom XXX XX H., E. XX, právne zast. Z.. Y.
N., advokátkou AK, K. 4, XXX XX H., v konaní o zrušenie členstva v N. H. II a určení nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

V. Q. súdu H. II, zo dňa XX. 6. XXXX, č. k. XXC/XX/XXXX, sa dopĺňa týmto výrokom :
Za výrok žalovaný je povinný predmetný byt vypratať a odovzdať žalobkyni do XX dní od právoplatnosti
rozsudku sa dopĺňa : s tým, že bytová náhrada žalovanému nepatrí.

o d ô v o d n e n i e :

1. L. sa návrhom, podaným na súd dňa XX. 6. XXXX, domáhala, aby súd zrušil členstvo v N. II H. a určil
ju za nájomníka k bytu na E. ul. č. XX, pozostávajúci z troch izieb, kuchyne a príslušenstva.

2. N. prvej inštancie rozsudkom č. k. XXC XX/XXXX-XXX, zo dňa 7. XX. XXXX, rozhodol vo veci, s
tým, že W. H. súdu v H. č. k. XCo XX/XXXX-XXX, zo dňa XX. XX. XXXX, bol rozsudok prvej inštancie
zrušený vo výroku, ktorým právo spoločného nájmu účastníkov zrušil a určil, že žalobkyňa bude naďalej
užívať byt ako členka družstva, žalovanému uložil povinnosť byt vypratať a odovzdať žalobkyni po tom,
čo mu žalobkyňa zabezpečí náhradné ubytovanie a vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie s
poučením, že pri rozhodovaní o určení, ktorý z rozvedených manželov, ktorí nemajú mal. deti, bude

ďalej byt užívať, prihliadne súd, vychádzajúc z okolnosti konkrétneho prípadu, napr. na širšie okolnosti
rozvratu manželstva, na sociálne pomery ( najmä vzhľadom na možnosti bytových pomerov ) a na
zdravotné pomery rozvedených manželov, na spoločný význam a náročnosť ich práce, i na to, ako sa kto
z rozvedených manželov pričinil o to, že nadobudli právo užívania bytu, komu z nich a z akých dôvodov
byt pôvodne pridelený a s prihliadnutím najmä na stanovisko prenajímateľa.

3. H. súd v H. W. č. k. XCo/XXX/XXXX, zo dňa XX. XX. XXXX, vrátil vec okresnému súdu na vydanie

doplňujúcehorozsudkuvzmysle§225,ods.1,2,XU.,stým,žeaknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorej
časti predmetu konania, môže strana do XX dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. N.
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. L. sa podanou žalobou domáhala zrušenia práva spoločného nájmu strán sporu k bytu,
nachádzajúcom sa v H. na E. č. XX a spoločného členstva v družstve, s tým, aby súd určil, že žalobkyňa
bude naďalej užívať byt ako členka družstva a nájomkyňa. L. sa domáhala, aby žalovaný bol povinný

byt vypratať bez zabezpečenia náhradného bytu.

5. Q. súd poukázal vo svojom uznesení, že súd prvej inštancie v dôvodoch rozsudku uviedol, že
rozsudkom Q. súdu H. II XXC/XX/XXXX, zo dňa 9. XX. XXXX, bol žalovaný úplne vylúčený z užívaniapredmetnéhobytu.G.náhraduprvoinštančnýsúdneurčoval,pretožežalovanýsaprotinávrhomdomáhal
vyplatenia jeho členského podielu. J. rozsudkom Q. súdu XXC/XX/XXXX bol úplne vylúčený z užívania
predmetného bytu. K. prvoinštančný súd citoval vo svojom rozhodnutí ust. § 712, ods. 8, poslednú vetu

Q. zákonníka, že pokiaľ rozvedený manžel za trvania manželstva alebo po rozvode manželstva voči
druhému manželovi alebo voči blízkej osobe, ktorá s ním býva spoločne v byte, sa dopúšťal alebo
dopúšťa fyzického alebo psychického násilia, súd rozhodne, že bytová náhrada mu nepatrí, opomenul
vo svojom rozhodnutí rozhodnúť, či žalovanému patrí alebo nepatrí bytová náhrada.

6. K. súd prvej inštancie v zmysle ust. § 225, ods. 1, 2, X U. rozsudok, ktorý bol citovaný a doteraz
nenadobudol právoplatnosť, doplnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka. Ďalej sa uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ
domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.