Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/625/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614211337
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6614211337.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO:35807598,zastúpenéhoJUDr.MartinomMáčajom,advokátom,sosídlomPribinova25,Bratislava,
IČO: 31 815 138 proti povinnému H. W., A.. XX.XX.XXXX, W. X. XXX/XX, XXX XX F., E. X. o vymoženie
157,37 s prísl. EX 23607/14 takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod sp. zn. EX

23607/14 s a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie v danej veci domáha vykonania exekúcie
na vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 157,37 Eur s príslušenstvom od povinného na podklade
exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
Slovenskou rozhodcovskou a.s., sp. zn. SR 09723/08 zo dňa 08.10.2008.

2. Uznesením č.k. 11Er/625/2014-18 zo dňa 08.09.2015 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pod sp.zn. EX 23607/14.
Voči predmetnému rozhodnutiu podal oprávnený odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici svojim
rozhodnutím č.k. 2CoE/477/2015-35 zo dňa 21.01.2016 uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k.
11Er/625/2014-18 zo dňa 08.09.2015 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Tunajší súd lustráciou v Registri súdnych spisov zistil, že medzi týmito istými účastníkmi bolo na
podklade toho istého exekučného titulu na tunajšom súde vedené exekučné konanie pod spisovou
značkou 8Er/18/2009 na vymoženie toho istého nároku, v ktorom konaní súd uznesením č.k.
8Er/18/2009 -16 zo dňa 09.03.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
15CoE/136/2012-36 zo dňa 18.07.2012, zastavil exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr.

Rudolfom Krutým a vyhlásil ju za neprípustnú v zmysle § 57 ods. 1 písmeno g) EP.

4. Dôvodom na takýto postup v konaní sp.zn. 8Er/18/2009 bola tá skutočnosť, že vzťah medzi
účastníkmi exekučného konania súd posúdil ako spotrebiteľský a rozhodcovskú doložku, ktorá mala
založiť právomoc rozhodcovského súdu na rozhodovanie vo veci, považoval za neprijateľnú zmluvnú
podmienku. Z uvedeného dôvodu bol exekučný titul postihnutý vadou ktorá bránila tomu, aby súd vo

veci sp.zn. 8Er/18/2009 pokračoval v predmetnej exekúcii.

5. Podaním zo dňa 20.05.2014 exekútor požiadal v danej veci o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v prospech toho istého oprávneného, proti tomu istému povinnému, na podklade návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.05.2014 a toho istého rozhodcovského rozsudku a na
vymoženie totožného nároku ako vo veci, ktorá bola vedená na tunajšom súde pod sp.zn. 8Er/18/2009.6. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) účinného od 01.04.2017 ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

12. Súd musel skonštatovať, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v danej
veci súd o totožnom nároku medzi tými istými účastníkmi, vyplývajúceho z toho istého exekučného
titulu právoplatne rozhodol uznesením č.k. 8Er/18/2009 -16 zo dňa 09.03.2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 15CoE/136/2012-36 zo dňa 18.07.2012, zastavil exekúciu

vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým a vyhlásil ju za neprípustnú v zmysle § 57
ods. 1 písmeno g) EP. Nakoľko sa skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti exekučného
titulu nezmenili a ide o meritórne rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci, bolo
potrebné toto exekučné konanie podľa § 161 ods. 1 a 2, § 230 CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).