Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 17, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Ps/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320202222
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320202222.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou, o obmedzení

spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby: W. I., F.. XX.XX.XXXX, T. R. G. XXX, v konaní zastúpená
procesným opatrovníkom: D. C., F.. XX.XX.XXXX, T. R. G. XXX, za účasti prokurátora Okresnej
prokuratúry Galanta, Obrancov mieru 2, Galanta, o návrhu navrhovateľky: E. I., F.. XX.XX.XXXX, T. R.
G. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje W. I., F.. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá:
- nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu,
- disponovať finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či

finančné prostriedky,
- disponovať bankomatovou (kreditnou) kartou,
- uzatvárať zmluvy majetkovoprávnej povahy a akékoľvek iné zmluvy, spísať závet, uskutočňovať
dedičské právne úkony,
- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej a sociálnej detencii, vrátane dania informovaného
súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
- vykonávať aktívne a pasívne volebné právo,

- rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu,
- na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám,
orgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej
štátnej správy a konať a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami,
- preberať poštové zásielky, vrátane poštových zásielok do vlastných rúk.

II. W. I., F.. XX.XX.XXXX, sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za
opatrovníka, E. I., F.. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná menovanú zastupovať a spravovať

jej majetok v rozsahu právnych úkonov, v ktorých bola menovaná v spôsobilosti na právne úkony
obmedzená. Právne úkony presahujúce rámec bežnej správy vykonávanej opatrovníkom za W. I., F..
XX.XX.XXXX, vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.06. a 31.12. každého kalendárneho
roka správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca a po skončení funkcie je
povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2020 domáhala, aby súd obmedzil
spôsobilosť na právne úkony osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, ktorá je jej dcérou a to v rozsahu,

ktorý vyplynie zo znaleckého dokazovania. Navrhovateľka ďalej navrhovala, aby bola ustanovená za
opatrovníčku osoby o spôsobilosti ktorej sa koná a aby súd rozhodol, že trovy dôkazov platí štát a že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že je matkou osoby o spôsobilosti ktorej sa koná,
ktorá od narodenia trpí Downovým syndrómom a ďalšími pridruženými ochoreniami. W. I. žije v

spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi a sestrou. Má 18 rokov, je slobodná, bezdetná a viacnásobne
zdravotne postihnutá. Okrem toho, že od narodenia trpí Downovým syndrómom, má ťažký stupeň
mentálneho postihnutia a poruchy spánku. Je v stálej neurologickej, endokrinologickej, psychologickej
starostlivosti. Na preukázanie zdravotného postihnutia W. I., navrhovateľka predkladá súdu správu
zo psychologického vyšetrenia, ktorú dňa 24.05.2018 vypracovalo Centrum špeciálno-pedagogického

poradenstva. Z tejto správy vyplýva diagnostický záver vývinového oneskorenia vo všetkých oblastiach
(kognitívne, emocionálne, psychomotorické zručnosti), viacnásobné postihnutie, ktoré tvorí stredne
ťažká duševná zaostalosť, Morbus Down, narušená komunikačná schopnosť pri dominujúcom
mentálnom postihnutí. Navrhovateľa ďalej predkladá správu zo špeciálno-pedagogického vyšetrenia,
ktorú dňa 05.06.2018 vypracovalo Centrum špeciálno-pedagogického poradenstva. Z tejto správy

vyplýva diagnostický záver viacnásobného postihnutia, ktoré tvorí stredne ťažká duševná zaostalosť bez
poruchy správania, syndróm Morbus Down, symptomatická porucha reči pri dominujúcom mentálnom
postihnutí. Zo správy z logopedického vyšetrenia W. I., ktorú dňa 14.06.2018 vypracovalo Centrum
špeciálno-pedagogického poradenstva, vyplýva diagnostický záver symptomatická porucha reči pri
dominujúcom mentálnom postihnutí. Reč je narušená v receptívnej i expresívnej zložke, s ťažiskom

problémov vo fonetickej rovine, hypernasalita, zrýchlené tempo reči. Zo správy z neurologického
vyšetrenia W. I., ktorú dňa 26.02.2020 vypracovala MUDr. Kovácsová Mária, vyplýva záver M. Down
s retardáciou psychomotorického vývoja v popredí reči, centrálnym hypotonickým chybným držaním
tela a plochonožím. Zo správy z psychologického vyšetrenia W. I. žiadaného praktickým lekárom pre
deti a dorast na posudkové účely, ktorú dňa 03.03.2020 vypracovala PhDr. Eva Jesenská, klinický

psychológ, vyplýva že W. I. je v stálej neurologickei, endokrinologickej, psychologickej starostlivosti,
býva veľmi často chorá, ide o početné zápalové ochorenia, zníženú imunitu, je instabilná, výchovne
ťažšie usmerniteľná a zvládnuteľná, nie je dostatočne sebaobslužná, potrebuje pomoc matky pri
všetkých sebaobslužných činnostiach, je doma, stará sa o ňu matka, na ktorej je plne závislá,
kontakt je sťažený pre negativizmus, afektívne výkyvy nálad, impulzivitu, psychomotorickú instabilitu,

reč je dyslalická, ťažšie zrozumiteľná s používaním jednoduchej slovnej zásoby. Nie je orientovaná
časom, miestom, osobou je, kresebný prejav je výrazne retardovaný - napíše tlačeným písmom
mama, aj to s chybami, nevie písať, čítať, počítať, produkcia poukazuje na mentálnu retardáciu
organicky podmienenú, s úrovňou intelektových schopností v pásme MR stredne ťažkého stupňa IQ-49,
prítomné sú poruchy správania, poruchy sociability, je nesamostatná, nesebaobslužná, nie je schopná

samostatnej soc. existencie, vyžaduje dozor, dohľad, starostlivosť, vedenie a usmernenie inou dospelou
osobou kontinuálne celodenne, pracovný potenciál absentuje. Navrhovateľka odôvodnila návrh tým,
že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné. Ako vyplýva z predložených lekárskych správ
Zuzana Arvayová trpí Downovým syndrómom a ďalšími pridruženými ochoreniami, v dôsledku čoho nie
je schopná rozhodovať a konať samostatne v právnych úkonoch, preto je maximálne ovplyvniteľná inými

osobami a môže byť zneužitá. W. I. nie je schopná žiadnych právnych úkonov, nie je schopná vybavovať
svoje veci, ukončila základné vzdelanie v špeciálnej škole, nenaučila sa však písať, ani čítať, ani počítať,
jej zdravotný stav vyžaduje celodennú starostlivosť, nevie si sama nakúpiť, ani s peniazmi narábať, nevie
rozhodovaťosvojomzdravotnomstave,návšteváchlekára,aniomiestesvojhopobytu.Trpíintelektovou
nedostatočnosťou a stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, rozpráva minimálne (vie povedať, že sa

volá W.), nie je schopná si zaobstarať bežné potreby, nechápe význam základných právnych úkonov,
vyžaduje si neustálu opateru a dohľad, občas máva problémy so správaním, je tvrdohlavá, vzdorovitá,
máva záchvaty zúrivosti, nepočúva príkazy, trieska dverami, uzatvára sa do seba, potrebuje pomoc
so zvládaním každodenného života, vyžaduje nevyhnutnú pomoc pomáhajúcej osoby - matky. Svoje
každodenné potreby si nevie zabezpečiť, nevie sa umyť, pri hygiene jej pomáha matka, ktorá poberá

opatrovateľský príspevok. Z domu nikam sama nechodí, vždy len v spoločnosti niekoho iného, nakoľkomusí byť pod neustálym dohľadom. Stav W. I. je dlhodobý s trvalou prognózou, nejde o chorobu, ktorá
sa dá vyliečiť, ale o trvalý stav.

3. Uznesením č.k. 22Ps/13/2020-15 zo dňa 30.06.2020 súd ustanovil D. C., starého otca osoby o
spôsobilosti ktorej sa koná, za jej procesného opatrovníka.

4. Dňa 30.06.2020 vstúpil do konania prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta podľa § 13 ods. 1 zák.č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

5. Uznesením č.k. 22Ps/13/2020-31 zo dňa 16.09.2020 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária
Straku.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom navrhovateľky, procesného

opatrovníka a osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná a oboznámil sa s obsahom spisu.

7. Zo znaleckého posudku č. 141/2020, doručeného súdu dňa 05.10.2020, ktorý bol vo veci vypracovaný
ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr. Máriom Strakom,
vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí od narodenia duševnou poruchou a to stredne

ťažkou mentálnou retardáciou na podklade vrodenej vývojovej poruchy - Downov syndróm. Ide o
trvalú, nevyliečiteľnú duševnú poruchu, liečbou málo ovplyvniteľnú, doživotnú. Zo záverov znaleckého
posudku vyplýva, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná nie je schopná vykonávať nasledovné
právne úkony: nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu, nakladať s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom, uzatvárať majetkovoprávne a akékoľvek iné zmluvy, rozhodovať o nakladaní

so svojim majetkom, uskutočňovať dedičské právne úkony v žiadnom rozsahu, rozhodovať o mieste
svojho trvalého, či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii, nie je spôsobilá na právne
úkony týkajúce sa zdravotnej starostlivosti, vrátane odmietnutia poskytovania zdravotnej starostlivosti
a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo
zdravotníckeho zariadenia, dania informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, nie je

spôsobilánaprávneúkonyvovzťahuksúdom,polícii,prokuratúreainýmštátnymorgánomainštitúciám,
orgánom miestnej štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej
štátnej správy a nie je spôsobilá vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami, nie je
schopná preberať poštové zásielky, nie je schopná pochopiť význam ich prevzatia a ich obsah, nie je
schopná kandidovať vo voľbách do Národnej rady SR, VÚC, orgánov štátnej správy a samosprávy.

Znalec zároveň uviedol, že menovaná nie je schopná cieľavedome konať a posúdiť následky svojho
konania, nie je schopná posúdiť ani zmysel súdneho konania s tým, že výsluch v súdnom konaní je
možný len formálne.

8. Znalec na pojednávaní uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava znaleckého posudku, kde vyšetril

W. I., preskúmal si k veci potrebnú zdravotnú dokumentáciu. Zistil a v posudku uvádza, že menovaná
od narodenia trpí doživotnou trvalou, duševnou poruchou a to mentálnou retardáciou stredne ťažkého
stupňa na podklade vrodenej genetickej vývojovej poruchy - Downov syndróm. V roku 2020 bol stupeň
zníženia jej intelektu psychologicky objektivizovaný do stredne ťažkého stupňa. Psychologička uviedla
vo svojom vyšetrení, že menovaná je nesamostatná, nesebaobslužná, nie je schopná samostatnej

sociálnej existencie, vyžaduje dozor, dohľad, starostlivosť a vedenie inou dospelou osobou celodenne. Z
hľadiska psychiatrického, vyšetrovaná je mentálne postihnutá, to znamená, že sa nevie samostatne bez
pomociinejosobyadekvátnymspôsobomorientovaťanivzákladnýchživotnýchčisociálnychsituáciách,
nie je schopná si samostatne zabezpečiť podmienky bežnej biologickej existencie (strava, ošatenie,
bývanie) vyžaduje kontinuálny dohľad, dozor inou osobou alebo inštitúciou. Stav je doživotný, trvalý.

Nie je schopná vykonávať ani právne úkony. Znalec odporučil obmedziť osobu o spôsobilosti ktorej sa
koná v tom rozsahu, ako uviedol v znaleckom posudku. Ďalej znalec uviedol, že vyšetrovaná nebude
schopná zmysluplného výsluchu, samotné konanie nepochopí, nie je dôvodné jej z konania doručovať
písomnosti. Čo sa týka mentálnych procesov u menovanej, znalec súhlasil so závermi psychológa, ktorý
vie stav objektivizovať s tým, že menovaná je na úrovni zhruba 2-3 ročného dieťaťa.

9. Navrhovateľka, ktorá je matkou osoby o spôsobilosti ktorej sa koná na pojednávaniach uviedla, že
návrh podávala, pretože dcéra mala 18 rokov, mala by dostať invalidný dôchodok. Na sociálnej poisťovni
jej povedali, že kvôli invalidnému dôchodku by mala podať návrh na súd na obmedzenie spôsobilostina právne úkony. Dcéra žije s ňou a s manželom. Je opatrovníkom dcéry. Dcéra nevie byť samostatná,
nevie rozprávať, nevie sa podpísať, nevie komunikovať s ľuďmi. Dcéra nechodí nikam sama, keď by ju
niekam pustila samú, tak by sa nevedela vrátiť, dcéra by určite nebola schopná ani sama nakúpiť. Dcéra

chodievala do materskej školy a aj do špeciálnej školy v Bratislave, v J., v Q., ale nevie počítať, ani
čítať a písať. Základné veci dcéra rozumie, že chce jesť, piť, to vie dať najavo. Navštevujú psychológa,
psychologička tam nevidí nejakú možnosť vývoja. V prípade, ak by súd obmedzil dcéru v spôsobilosti
na právne úkony, navrhovateľka navrhla, aby bola ustanovená za jej opatrovníka. Nie je schopná sa
samostatne obliecť, ani sa postarať o hygienu, osprchovať, musí na to dozerať. Jedine čo vie, že si

naleje piť. Vie odpovedať, niekedy odpovie áno, nie. Navrhovateľka uviedla, že súhlasí s tým čo uviedol
znalec, súhlasí aj so znaleckým posudkom. Súhlasí s tým, že dcéra zostala na mentálnej úrovni 2-3
ročného dieťaťa. Nie je žiadna úroveň, kde by dcéra dosahovala väčšie schopnosti ako je práve úroveň
2-3 ročného dieťaťa.

10. Procesný opatrovník na pojednávaniach uviedol, že súhlasí s podaným návrhom. Súhlasí s tým, čo

uviedla navrhovateľka. S vnučkou je v kontakte každý týždeň. Vnučka má svoj svet a je to ťažko, musí jej
človekrozumieť.Väčšinouvnučkanerozumie,potommusíotočiťtému.Vnučkaniejeschopnávpodstate
ničsamostatnerobiť,odnarodeniajeprostetakáadcérkasaoňustará24hodín.Navrhovateľkasastará
o vnučku na vysokej úrovni, ona jej rozumie najlepšie. Medzi nimi je také puto, že si rozumejú. Nevie
o tých diagnózach, ale vie, že navrhovateľka chodí s dcérou všade, kde je treba. Procesný opatrovník

uviedol, že súhlasí s tým, čo uviedol znalec, aj s obsahom znaleckého posudku. Navrhol za opatrovníka
osobyospôsobilostiktorejsakonáustanoviťnavrhovateľku,keďžetásaovnučkustaráajejstarostlivosť
hodnotí veľmi dobre, na vysokej úrovni.

11. Osoba o spôsobilosti ktorej sa koná na pojednávaní uviedla, že sa nachádza v J., pretože dedo je

mamin otec a má rada tatina a mamina sa o ňu stará. Cez deň behá sama, má psa v byte, šteká na
ľudí, je zvyknutá na to. Je to malý pes.

12. Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta na pojednávaní vzhľadom na vykonané dokazovanie
navrhol, aby súd obmedzil osobu o ktorej spôsobilosti sa koná v spôsobilosti na právne úkony a

to v rozsahu, ako to uviedol znalec vo svojom znaleckom posudku. Zároveň navrhol, aby bola za
opatrovníčku osoby o spôsobilosti ktorej sa koná ustanovená navrhovateľka, ktorá sa o ňu osobne a
príkladne stará a teda jej ustanovenie za opatrovníčku bude v najlepšom záujme osoby o spôsobilosti
ktorej sa koná.

13. Zo správy z psychologického vyšetrenia Centra špeciálno-pedagogického poradenstva Bratislava,
Nevädzová 3, Bratislava zo dňa 24.05.2018 a 05.06.2018 vyplýva, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná
trpí viacerými postihnutiami, a to stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, Morbus Down a narušenou
komunikačnou schopnosťou pri dominujúcom mentálnom postihnutí. Zo správy zo dňa 05.06.2018
vyplýva, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná pozná svoje celé meno, ale neurčí svoju celú adresu,

vie pomenovať predmety bežnej spotreby. Dni v týždni neurčí správne, neurčí mesiace v roku. Kresba je
typická pre vek 3,5 roka. Samostatne komunikáciu nevedie, komunikácia je jednoduchá, slovná zásoba
chudobná. Pozná tlačené tvary samohlások, spoluhlások už nie. Neprečíta slabiky, slová. Naučiť sa čítať
je nemožné. Mechanicky napočíta do 10, sčituje s názorom do 4.

14. Z neurologického vyšetrenia osoby o spôsobilosti ktorej sa koná zo dňa 26.02.2020 vykonaného
MUDr. Máriou Kovácsovou vyplýva záver - M. Down s retardáciou psychomotorického vývoja v popredí
reči.

15. Z psychologického vyšetrenia osoby o spôsobilosti ktorej sa koná zo dňa 03.03.2020 vykonaného

PhDr. Evou Jesenskou, klinickým psychológom vyplýva, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná nie
je orientovaná časom, kresebný prejav je výrazne retardovaný, grafický prejav je retardovaný, nevie
písať, čítať, počítať, produkcia poukazuje na mentálnu retardáciu organicky podmienenú, s úrovňou
intelektových schopností v pásme mentálne retardácie stredne ťažkého stupňa, IQ-49. Osobnosť je
menej diferencovaná, infantilná, maladaptívna. Je nesamostatná, nesebaobslužná, nie je schopná

samostatnej sociálnej existencie. Vyžaduje dozor, starostlivosť, dohľad, vedenie a usmernenie inou
dospelou osobou kontinuálne celodenne. Pracovný potenciál absentuje.16. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník),
ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie

je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov
či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a
rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

17. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

18. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

19. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

20. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

21. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

22. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

23. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

24. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

25. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

26. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

27. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

28. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

29. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

30. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

31. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.32. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí
trvalou nevyliečiteľnou duševnou poruchou, a to stredne ťažkou mentálnou retardáciou na podklade
vrodenej vývojovej poruchy-Downov syndróm. Súd mal za preukázané, tak znaleckým posudkom

a výpoveďou znalca, predloženými psychologickými správami, ako aj výpoveďou navrhovateľky a
procesného opatrovníka, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná nie je schopná posúdiť následky svojho
konania, nie je schopná konať cieľavedome, a to pre prítomnosť uvedenej duševnej poruchy. V konaní
bolo preukázané znaleckým posudkom, výpoveďou znalca, výpoveďou navrhovateľky a procesného
opatrovníka, lekárskou správou, správami z psychologických vyšetrení, ale aj výsluchom samotnej

osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná nie je v dôsledku duševnej
poruchy schopná pochopiť obsah právnych úkonov, posúdiť obsah zmlúv, resp. obsah akýchkoľvek
listín /zásielok/, keďže pod vplyvom duševnej poruchy nedokáže pochopiť význam zložitejších viet ako
aj slov. Vzhľadom na uvedené nie je schopná uzatvárať zmluvy majetkovoprávnej povahy a akékoľvek
iné zmluvy, spísať závet, uskutočňovať dedičské právne úkony, ani preberať poštové zásielky. Osoba o
spôsobilosti ktorej sa koná nevie čítať. Osoba o spôsobilosti ktorej sa koná nie je v dôsledku duševnej

poruchy, ktorou trpí schopná rozhodnúť ani o svojej liečbe a zdravotnej a sociálnej detencii, keď
nie je schopná posúdiť dôležitosť, prípadne nevyhnutnosť liečby a rozhodnúť o nej a zároveň ako
bolo preukázané v konaní nie je schopná sa o seba ani samostatne postarať, potrebuje každodennú
starostlivosť, vyžaduje si dozor, usmernenie tretej dospelej osoby a kontinuálnu starostlivosť. V súvislosti
s tým, že nie je schopná samostatnej existencie a potrebuje kontinuálnu starostlivosť a dozor zo strany

tretej osoby, súd obmedzil osobu o spôsobilosti ktorej sa koná aj na rozhodovanie o mieste jej trvalého a
prechodného pobytu. V dôsledku duševnej poruchy osoba o spôsobilosti ktorej sa koná nie je schopná
pochopiť a nerozumie tomu, aká je úloha a význam jednotlivých štátnych orgánov, súdu, prokuratúry
a jednotlivých inštitúcií ani Národnej rady, vyšších územných celkov, nevie posúdiť hodnotu peňazí ani
hodnotu hnuteľných a nehnuteľných vecí. Osoba o spôsobilosti ktorej sa koná nevie počítať. V súvislosti

so svojou duševnou poruchou nerozumie, ani tomu, čo sú to voľby a za akým účelom sa konajú. Súd
v súvislosti s uvedeným poukazuje aj na výpoveď znalca, ktorý uviedol, že stupeň mentálnej retardácie
stredne ťažkého stupňa je možno analogicky prirovnať k fyzickému veku dieťaťa na úrovni 2-3 rokov
biologického veku. Vzhľadom na uvedené súd obmedzil menovanú v spôsobilosti na právne úkony v
rozsahu uvedenom vo výroku I. tohto rozhodnutia. Pre úplnosť súd uvádza, že súd menovanú obmedzil

v disponovaní finančnou hotovosťou tak, že nie je schopná disponovať žiadnou finančnou hotovosťou,
keďže ako vyplýva z výpovede znalca, mentálna úroveň menovanej je v dôsledku duševnej poruchy
na úrovni 2-3 rokov biologického veku, a ako to vyplýva, aj z psychologického vyšetrenia osoby o
spôsobilostiktorejsakoná,menovanáneviepočítať.Vzhľadomnauvedenéosobastakýmtorozumovým
potenciálom nielenže nepozná hodnotu peňazí, ale nie schopná ani samostatne (bez sprievodu) ísť

kamkoľvek a vybrať si niečo a za toto zaplatiť. Takáto osoba nie je schopná urobiť ani jednoduchý
nákup vecí každodennej potreby. Uvedené bolo preukázané aj výpoveďou navrhovateľky a procesného
opatrovníka. Súd poukazuje na to, že súd obmedzil osobu o spôsobilosti ktorej sa koná v spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu, aký je uvedený vo výroku I. rozsudku, nakoľko má za to, že takéto obmedzenie
je zároveň aj v záujme osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, nakoľko duševná porucha ktorou trpí, ju robí

ľahko zneužiteľnou zo strany tretích osôb.

33. Súd za opatrovníka osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná ustanovil jej matku, ktorá s ustanovením za
opatrovníka súhlasila, je jednou z najbližších osôb v živote menovanej, o dcéru sa stará od jej narodenia
a to že jej je poskytovaná riadna starostlivosť bolo potvrdené aj procesným opatrovníkom, a aj samotnou

osobou o spôsobilosti ktorej sa koná. Vzhľadom k uvedenému mal súd za to, že ustanovený opatrovník
bude svoje povinnosti a práva z tejto funkcie vykonávať v záujme osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná.
Ustanovený opatrovník je povinný zastupovať a spravovať majetok osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná
v rozsahu právnych úkonov, v ktorých bola osoba o spôsobilosti ktorej sa koná v spôsobilosti na právne
úkony obmedzená. Súd v súlade so zákonom vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností a uložil

opatrovníkovi povinnosť vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

34. Keďže podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát, a v danom prípade nešlo o zjavne
bezdôvodný návrh na začatie konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozhodol tak,
že štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

35. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).