Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120202280
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120202280.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U. V., narodený XX.XX.XXXX, bytom S. XX, W., proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, v konaní o
správnej žalobe v sociálnych veciach, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave postupuje vec vedenú pod sp. zn. 8Sa/60/2020 Krajskému súdu v Žiline ako
súdu miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním datovaným dňa 22.01.2020, doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 27.01.2020 a
následne postúpeným Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo „tunajší súd“)
dňa 17.07.2020, označeným ako „Žaloba pre nedodržanie zásady rovnakého zaobchádzania v oblasti
sociálnych dávok,“ sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť priznať mu od 01.03.2016
starobný dôchodok v sume 419,70 eur mesačne, teda vo výške, v akej mu ho priznáva k tomuto dňu

zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. V odôvodnení poukázal na rozhodnutia žalovanej č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 06.07.2016 (niekedy aj nesprávne uvedené 06.07.2018) a zo dňa 10.10.2018,
ktorými mu bol priznaný starobný dôchodok v sume nižšej, ako sa domnieva, že mu patrí v zmysle
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.
2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),, správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,

opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
3.Podľa§6ods.2písm.c/SSP,správnesúdyrozhodujúvkonaniachosprávnychžalobáchvsociálnych
veciach.
4. Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až

do jeho skončenia.
5. Podľa § 9 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný Krajský
súd v Bratislave.
6. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci

podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.
8. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym

súdom viazaný.9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

10. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.
11. Skôr ako tunajší súd, začal vo veci konať, skúmal splnenie zákonných procesných podmienok
konania v súlade s ust. § 97 SSP a dospel k záveru, že v danom prípade nie je naplnená jedna zo
základných procesných podmienok konania a to miestna príslušnosť krajského súdu na preskúmanie

zákonnosti napadnutých rozhodnutí žalovanej. Nedostatok miestnej príslušnosti pritom predstavuje
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky.
12. Bez ohľadu na označenie podania žalobcu a odkaz na právnu úpravu obsiahnutú v zákone č.
365/2004 o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon), z jeho obsahu tunajší súd usúdil, že sa jedná
o správnu žalobu v sociálnych veciach podľa ust. § 6 ods. 1 písm. c/ v spojení s ust. § 199 a nasl. SSP,

keďže v odôvodnení žaloby poukázal na rozhodnutia žalovanej č. 480 513 7120 0 zo dňa 06.07.2016,
zo dňa 06.07.2018 a zo dňa 10.10.2018, ktorých preskúmania sa domáha. Týmito rozhodnutiami mu
bol podľa jeho názoru priznaný starobný dôchodok v sume nižšej, ako mu prináleží. Na uvedenom
nič nemení ani skutočnosť, že žalobný návrh znie na uloženie povinnosti žalovanej, uhrádzať mu
mesačne platby vo výške 419,70 eur, počnúc 01.03.2016. Z opisu rozhodujúcich skutočností je zrejmé,

že základom týchto platieb sú zmienené rozhodnutia žalovanej, ktorých zákonnosť žalobou napadá.
13. S ohľadom na uvedené, sa v predmetnej veci určuje miestna príslušnosť podľa ust. § 13 ods. 3 SSP,
v zmysle ktorého je miestne príslušným na konanie krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu
trvalého pobytu.
14. Žalobca podal správnu žalobu v sociálnych veciach, pričom podľa lustrácie vykonanej v Registri

obyvateľov SR, adresou jeho trvalého pobytu je obec W. V zmysle ust. § 9 ods. 5 písm. g/ a § 10 zákona
č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej republiky v spojení s Nariadením vlády
Slovenskej republiky č. 258/1996 Z. z., ktorým sa vydáva Zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich
jednotlivé okresy, je obec Sučany zaradená v časti prílohy pod okres Martin, patriaci podľa § 2 ods. 26 v
spojenís§3ods.6písm.d/zákonač.371/2004Z.z.osídlachaobvodochsúdovSlovenskejrepublikydo

územnej pôsobnosti Okresného súdu Martin, ktorého obvod prislúcha do územnej pôsobnosti Krajského
súdu v Žiline.
15. I keď žaloba vykazuje viaceré vady, ktoré bude v záujme vecného preskúmania veci potrebné
odstrániť, netvoria prekážku jednoznačnému ustáleniu druhu správnej žaloby. Vzhľadom na skutočnosť,
že na konanie o predmetnej správnej žalobe je vecne a miestne príslušný Krajský súd v Žiline, súd mu

vec v zmysle § 18 ods. 2 SSP postupuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť
(§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).