Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116205582
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116205582.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: F.. X. M., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. H. XXX/X, XXX XX O. I.,
štátna občianka SR, právne zastúpený: JUDr. Sabínou Hodoňovou, advokátkou so sídlom Advokátskej
kancelárie: Mariánske námestie č. 31, Žilina, proti žalovanému: X. N., J.. XX.X.XXXX, Y. G. S. Č.. XX,
Ž., K. L.: JUDr. Martinou Wertienovou, advokátkou so sídlom predmestská 8537/2B, Žilina, o zaplatenie
539,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej priznáva proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.3.2016 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej zaplatenia
sumy 539,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z tejto sumy od 19.1.2016 a náhrady

trov konania.

2. Po vyjadreniach strán sporu vo veci súd po zmene zákonného sudcu nariadil termín pojednávania
na 5.11.2018.

3. Dňa 18.10.2018 doručila žalobkyňa súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadala konanie

zastaviť. Zároveň žiadala, aby súd pri rozhodovaní o trovách konania zohľadnil dôvody hodné
osobitnéhozreteľavzmysle§257CSPažalovanejnáhradutrovkonanianepriznal.Uvedenéodôvodnila
tým, že podala 13 skutkovo totožných žalôb a vo všetkých boli žalovaní zastúpení totožnou právnou
zástupkyňou, t.j. zástupkyňou žalovanej, ktorá podávala zhodné podania, pričom ich zmena spočívala
výlučne v zmenách označených strán. Ďalej poukázala na to, že bola zaviazaná na náhradu trov konania
rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn. 10C/71/2016, pričom náklady právneho zástupcu žalovanej

predstavujú iba administratívne výdavky.

4. Súd späťvzatie žaloby žalovanou doručil na vedomie právnej zástupkyni žalovanej, ktorá dňa
22.10.2018 doručila súhlas so späťvzatím žaloby a vyjadrenie k náhrade trov konania. Žalovaná
poukázala na to, že v konaní je úspešnou stranou sporu a žalobkyňa neuviedla také dôvody hodné
osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali rozhodnutie o nepriznaní trov konania žalovanej. Zároveň

uviedla, že tvrdenie žalobkyne je znevažením a zľahčovaním práce právnej zástupkyne žalobkyne.
Naopak, že k administratívnym výdavkov došlo na strane žalobkyne, ktorá podávala totožné žaloby
voči 13 odlišným žalovaným. Neúspech v spore, resp. zastavenie konania neznamená zbavenie sa
zodpovednosti žalobkyne za výsledok sporového konania. Na strane žalobkyne nemožno uplatniť
ustanovenie§257CSP,ktorésauplatňujelenvýnimočne,atolenvprípade,akexistujúskutočnédôvody
hodné osobitného zreteľa - osobné pomery strany sporu, nízky príjem, podiel oboch strán na vzniku

sporu. Na strane žalobkyne nemožno hovoriť o osobných, sociálnych alebo majetkových pomeroch,ktoré by odôvodňovali použitie ust. § 257 CSP, naviac žalobkyňa ani netvrdí, že by na jej strane boli
osobné, sociálne alebo majetkové pomery také, ktoré by vyžadovali zvýšenú pozornosť zo strany súdu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Vzhľadomnadispozitívnyúkonžalobcu,ktorýmjespäťvzatiežalobyaskutočnosť,žežalovanávyjadril
dňa 22.10.2018 vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby (i keď súhlas žalovanej v danom štádiu konania
nebol nevyhnutný, pretože k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním vo veci), súd pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení, rozhodol o zastavení konania.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP, t.j. v danom prípade zastavenie konania

zavinilažalobkyňa,ktorážalobubezodôvodneniazobralavcelomrozsahuspäť.Zvyjadrenížalobkynea
žalovanejvyplynulo,žežalobuzobralaspäťnakoľkovinýchtotožnýchsporochbolaneúspešnoustranou
sporu, a tak z dôvodu predchádzania budúcemu neúspechu v konaní zobrala žalobu späť. Čo sa týka
žalobkyňou uvádzaného tvrdenia, že v danom prípade žalovanej nemá súd priznať z dôvodov hodných
osobitného zreteľa právo na náhradu trov konania, nakoľko jej právnej zástupkyni, ktorá zastupovala aj

ďalších 12 žalovaných v iných konaniach, vznikli iba administratívne náklady, neobstojí. Rozhodovanie
o trovách konania v zmysle ustanovenia § 257 CSP, t.j. pri zohľadnení dôvodov hodných osobitného
zreteľa, v danom prípade neprichádza do úvahy, nakoľko ustanovenie § 257 CSP má na zreteli osobitné
prípady, kedy súd neprizná žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania, a to najmä v prípadoch
so sociálnym aspektom, keď povinná strana sporu nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov,

ktoré sama nezavinila, alebo ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch súd
zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch strán, prihliada na postoj strán v konaní
a prípadne iné okolnosti a môže dospieť k záveru o úplnom nepriznaní trov konania úspešnej strane
alebo o nepriznaní čiastočnom, a to práve s ohľadom na intenzitu preukázaných dôvodov hodných
osobitného zreteľa. V závere súd konštatuje, že pri rozhodovaní o trovách konania súd musí vychádzať

prioritne zo zásady úspechu v konaní a iba vo výnimočných prípadoch aplikovať § 257 CSP, čo v danom
prípade nevzhliadol. V danom prípade je zrejmé, že zastavenie konania v zmysle § 256 CSP zavinila
žalobkyňa, nie žalovaná, a tak je nutné konštatovať úspech žalovanej v spore. Výnimku z tejto zásady
možno uplatniť len za splnenia všetkých zákonom ustanovených podmienok a reštriktívne. Žalobca musí
vkonaníniesťnásledkynielenvprípadeúspechuvspore,aleajvprípadesvojhoneúspechu.Nazáklade

uvedeného súd rozhodol tak, že žalovaná ako úspešná strana sporu má voči žalobkyni nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).