Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Er/1170/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312218995
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312218995.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36284831,
Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: C. E., H.. X.X.XXXX, A. XXX/XX, XXX XX Š., za
účasti súdneho exekútora: JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 337,79 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 57,59 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 337,79 Eur

a ďalších trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Union zdravotnej
poisťovne, a.s. v Bratislave, č.k. 1110007189 zo dňa 29.03.2011.

2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie nakoľko
lustráciou majetkovej podstaty povinného nebol zistený žiadny majetok. Na základe uvedeného žiada
súd, aby v zmysle ust. § 57 od. 1 písm. h/ v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Súdny exekútor zároveň predložil súdu aj vyúčtovanie exekučného konania.

3.Súdzaslalpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcienavyjadrenieoprávnenému.Oprávnený
listom zo dňa 22.07.2019 uviedol, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní predstavuje
neuhradené poistné, pričom zdravotné poistenie je povinné a vzťahuje sa na každú fyzickú osobu. Ďalej
uviedol, že u tvrdenej nemajetnosti povinného je potrebné vychádzať z charakteru nemajetnosti ako

stavu prechodného, pretože povinný je stále v produktívnom veku, teda je u neho predpoklad, že sa
môže zamestnať, podnikať, môže začať poberať dôchodok, a tak bude možné vykonať exekúciu. Na
základe uvedených skutočností oprávnený má za to, že nie sú splnené predpoklady na zastavenie
exekúcie upravené v § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a preto navrhuje podnet súdneho
exekútora zamietnuť.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Súd po preskúmaní predloženého exekučného spisu č. EX 3029/2012 dospel k záveru, že súdny

exekútor dostatočne vykonal šetrenie majetkových pomerov povinného. Bolo vykonané šetrenie v
bankových inštitúciách, v evidencii motorových vozidiel, cez katastrálny portál KaPor, v registri Sociálnejpoisťovne, a to všetko s negatívnym výsledkom, teda bez zistenia exekúciou postihnuteľného majetku
povinného. V centrálnom registri exekúcií bolo zistené, že voči povinnému sa vedie 7 exekučných
konaní, pričom najstaršia spisová značka exekúcie je registrovaná z roku 2009. Na základe uvedeného

má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, aj s poukazom na dĺžku trvania predmetnej
exekúcie, a teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a exekúciu zastavil.
Súd zároveň dodáva, že nakoľko nie je reálny predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného,
akékoľvek ďalšie úkony súdneho exekútora by boli v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a
znamenali by len neúčelné navyšovanie trov exekúcie.

6.Čo sa týka vyjadrenia oprávneného, súd poukazuje predovšetkým na skutočnosť, že § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku je kogentným ustanovením, teda ukladá súdu povinnosť zastaviť
exekúciu v prípade, ak dospeje k záveru, že súdny exekútor preukázal taký stav majetkových
pomerov povinného, že nemožno očakávať dosiahnutie účelu exekúcie, teda vymoženie pohľadávky
oprávneného. Potrebu súhlasu oprávneného s takýmto postupom nemožno z predmetného ustanovenia

nijakým spôsobom vyvodzovať. Súd ďalej poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k.
1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.04.2012,kde súd v odôvodnení uviedol, že nemajetnosť povinného
Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie. zastavenie exekúcie z uvedeného
dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem
na pokračovaní exekúcie aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti

nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru súdu, aby nemohla byť
exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že povinný nadobudne
majetok v budúcnosti, reálny podklad. Pre rozhodnutie súdu je však rozhodujúci stav v čase jeho
rozhodovania. Okrem uvedeného právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie nezakladá
prekážku res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi

tými istými účastníkmi a na podklade toho istého exekučného titulu. Zhodne konštatoval aj Ústavný súd
Slovenskej republiky, sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 2.10.2011.

7.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

9.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v

prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu

trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.13.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

14.Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

15.Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17.Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 33,19 Eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 cit. vyhlášky)

-poštovné: 14,80 Eur

C. DPH 20%: 9,60 Eur

SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora: 57,59 Eur vrátane DPH.

19.Súd posúdil a preskúmal špecifikáciu trov súdneho exekútora a exekučný spis č. EX 3029/2012 a
dospel k záveru, že súdny exekútor si správne vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 14 cit. vyhlášky, na
základe čoho mu súd priznal minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti v celkovej výške 33,19 Eur.

20.V časti vyúčtovania hotových výdavkov sa súd so špecifikáciou súdneho exekútora taktiež stotožnil.
Z pripojeného exekučného spisu č. EX 3029/2012 mal súd preukázané, že súdnemu exekútorovi
vznikli v priebehu exekúcie hotové výdavky v podobe poštovného celkovo v sume 14,80 Eur, nakoľko
súčasťou predloženého exekučného spisu boli doručenky opatrené poštovou pečiatkou, ktoré vykonané
doručovanie preukazovali. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov celkovo

vo výške 14,80 Eur.

21.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 47,99 Eur
+ DPH 20% (9,60)= 57,59 Eur s DPH.

Poučenie:Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.