Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 7, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820200056
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820200056.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci žalobcu: X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX R.,
právne zastúpený: Mgr. Dušan Šimún - advokát, s.r.o. so sídlom Bajzova 2414/10, 010 01 Žilina, IČO:
36 838 713, proti žalovaným: 1/ N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX R., 2/ S. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, v konaní o zaplatenie 7 000 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna strana sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III.Súd vracia žalobcovi X.T.,nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXC.č.XXX,zaplatenýsúdnypoplatok
zo žaloby vo výške 343,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s. - so

sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska 9, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 08.01.2020 sa žalobca proti žalovaným domáhal zaplatenia istiny 7
000 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 12.2.2019 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom
odstúpenia od kúpnej zmluvy, ktorej predmetom bol prevod vlastníckeho práva k osobnému motorovému
vozidlu AUDI A6 QUATTRO, C.: L rok výroby 2011 majúceho právne vady.

2. Na základe zhodného návrhu strán sporu, doručeného súdu 21.10.2020, bolo toto konanie prerušené
na tri mesiace podľa § 163 ods. 1 a 2 CSP, uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 5C/1/2020-92
zo dňa 4.11.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2020.

3. Skôr, než sa začalo pojednávanie a počas prerušenia konania, žalobca prostredníctvom svojho

zástupcu, podaním doručeným súdu dňa 06.04.2021, zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu o
vysporiadaní predného súdneho sporu, na jej základe žalovaní uhradili žalobcovi celú pohľadávku a je
príslušenstvo, vrátane trov konania, čím splnili všetko, čo žalobca žalobou požadoval. V zmysle článku
II, bod 12 mimosúdnej dohody sa žalovaní zaviazali nahradiť žalobcovi aj trovy právneho zastúpenia,
čo aj uhradili, t.j. uhradili celú výšku trov právneho zastúpenia. Žalobca žiadal vrátiť súdny poplatok v

zmysle ust. § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok - (ďalej len „CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, pretože žaloba bola celkom vzatá späť
skôr, než sa začalo pojednávanie.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že stranám nárok na
náhradu trov konania nepriznal. V súdenej veci zastavenie konania procesne zavinili žalovaní, keďže
nárok uplatnený podanou žalobou v zmysle uzavretej mimosúdnej dohody žalobcovi v priebehu konania
uhradili, t.j. žaloba bola podaná dôvodne. Žalobcovi vznikol proti žalovaným nárok na náhradu trov
konania. Trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia žalovaní žalobcovi uhradili, žalobca z toho

dôvodu trovy konania nežiadal priznať. Preto súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

11. O vrátení súdneho poplatku, po jeho krátení žalobcovi - poplatníkovi vo výške 343,30 eur súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení prostredníctvom príslušného orgánu - prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).