Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 6, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/31/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621200893
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1621200893.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v konaní o zverenie maloletej: neurčeného mena, priezviska B., nar. X.X.XXXX,
t. č. dočasne umiestnenej v Centre pre deti a rodiny sv. P. o.z., so sídlom W. W. XX/X, T., dieťa rodičov:
matky K. B., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. M. a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B., do predosvojiteľskej starostlivosti, o návrhu J.. B. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, A.- B. V. a J.. R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXXX/XH, A.

- T., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletá neurčeného mena a priezviska B., nar. X.X.XXXX, sa do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
zverenia maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov vedenej na tunajšom súde pod sp.
zn. 34P/31/2021 zveruje do spoločnej starostlivosti navrhovateľov J.. B. E., nar. XX.XX.XXXX a J.. R. E.,
rod. V., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2021 sa navrhovatelia domáhali zverenia maloletej
do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Zároveň sa daným návrhom domáhali nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do ich osobnej starostlivosti.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že je v záujme maloletej, aby vyrastala v
prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr. Potrebu dočasnej úpravy pomerov odôvodnili tým, že dieťa

budú môcť navrhovatelia ako budúci osvojitelia prevziať do svojej starostlivosti predtým, ako dôjde k
rozhodnutiu vo veci samej, čo poskytne priestor na vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na
domáce prostredie. Navrhovatelia ďalej uviedli, že bývajú v A., v 4- izbovom byte, ktorého sú vlastníkmi,
v mestskej časti Ružinov. Obaja dlhodobo pracujú na plný úväzok, navrhovateľ ako obchodný riaditeľ a
navrhovateľka ako špecialista financovania. V prípade, že by im bola maloletá zverená do starostlivosti,
navrhovateľka by si čerpala dovolenku až do času, kým by mala nárok na materskú dovolenku. Ďalej

uviedli, že obaja pracujú z domu, čo im umožní naozaj plnohodnotnú interakciu s maloletou najmä v
počiatočnom období, ktoré je veľmi dôležité na vybudovanie si vzájomného vzťahu, čo pomôže urýchliť a
zjednodušiť adaptáciu maloletej na nové domáce prostredie. Manželmi sú od augusta 2010. Obaja majú
rodičov, ktorí sa nevedia dočkať, kedy svoju budúcu vnučku uvidia. V rodine s prípadným osvojením
maloletej nemá nikto žiadny problém, pretože na dieťatko dlho čakali a téma osvojenia bola v rodine vždy
otvorená. V rodine majú ešte ďalšie deti, maloletá by mala bratranca a sesternicu, ktorí sa jej nevedia

dočkať, rovnako ako ďalší členovia širšej rodiny a kamaráti.

3. Navrhovatelia k návrhu priložili rozhodnutie o zapísaní do zoznamu žiadateľov o NRS, potvrdenie
o zdravotnom stave navrhovateľov, potvrdenia o príjme navrhovateľov, fotokópiu sobášneho listu
navrhovateľov,odporúčaniekrealizáciiNRS,správuzCDRRohožníkz interakcií,výpiszregistratrestov
navrhovateľov. Súd sa oboznámil aj s obsahom spisov tunajšieho súdu, ktoré sa týkajú maloletej, a to

sp.zn. 9P/11/2021, 8P/5/2021 a 9P/4/2021.4.OkresnýsúdMalackyuznesenímč.k.9P/4/2021-19zodňa15.01.2021nariadilUniverzitnejnemocnici
Bratislava odovzdať maloletú do starostlivosti Centre pre deti a rodiny sv. P. o.z., so sídlom W. XX/X,. T..
Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 10.03.2021 sp. zn. 9P/11/2021 súd určil, že maloletá je osvojiteľná.

Na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. 8P/5/2021 o určenie mena maloletej, ktoré doposiaľ
nie je právoplatne skončené.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie
aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným

preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za
predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti

požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý
(čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona
o rodine).

12. Po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami, ako aj so spisovým materiálom vedeným na

tunajšom súde ohľadne maloletej, dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Z rozhodnutia ÚPSVaR Bratislava zo dňa 04.09.2018 vyplýva, že navrhovatelia sú zapísaní
v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom. Zo správy z interakcií
vyplýva, že navrhovatelia opakovane navštívili maloletú v CDR a zo správy UPSVaR Bratislava vyplýva,
že bolo dané odporúčanie k realizácii NRS navrhovateľmi.

13. V záujme každého maloletého dieťaťa by malo byť to, aby vyrastalo v riadnej rodine, ktorá by mu
poskytla lásku a zázemie. Pri osvojení ide o právny proces, zahrňujúci v sebe v širšom kontexte aj
ďalšie konania (konanie o osvojiteľnosti, konanie o zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti budúcich
osvojiteľov). Navrhovatelia iniciovali konanie o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti

tak, ako to vyžaduje hmotnoprávna úprava, ako jednu z nevyhnutných podmienok osvojenia dieťaťa.
Vzhľadom na útly vek maloletej je práve toto obdobie života pre ňu mimoriadne dôležité, kedy sa
dieťa pripútava a v ktorom sa mimoriadne intenzívne vytvárajú jeho väzby na okolie a to tak v citovej,
emocionálnej, mentálnej, fyzickej i sociálnej rovine. Práve obdobie prvých rokov života dieťaťa jeobzvlášť kľúčové z hľadiska jeho naviazanosti na konkrétne osoby, situácie a zorientovanie sa dieťaťa v
sociálnom prostredí, v ktorom žije. Vzhľadom na vek maloletej je obzvlášť dôležité a žiaduce, aby bola čo
možno najskôr začlenený do rodinného a sociálneho prostredia, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou

bude v budúcnosti jeho rodinným prostredím. Akákoľvek iná forma starostlivosti má prednosť pred
ústavnoustarostlivosťouajetakžiaducevšestrannepodporovaťsociálne,osobnéacitovéväzbydieťaťa
predovšetkým na fyzické osoby, ktoré majú evidentný záujem a podnikajú všetky nevyhnutné právne
kroky, aby mohli do budúcna poskytovať maloletej všestrannú a plnohodnotnú starostlivosť.

14. Posúdenie naplnenia všetkých hmotnoprávnych podmienok pre zverenie dieťaťa do
predosvojiteľskejstarostlivostibudepredmetomkonaniavovecisamej.Pokiaľjevšaksúdpovinný,atov
každom štádiu konania, v prvom rade prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, je oprávnený predbežne
konštatovať, že všetky okolnosti zrejmé z obsahu spisu nasvedčujú pravdepodobnosti záveru, že
maloletá bude osvojená práve konkrétnymi žiadateľmi o osvojenie. Súd má už v tomto štádiu konania
za osvedčené, že navrhovatelia sú schopní a majú evidentný záujem zabezpečovať všetky potreby

maloletého, tak po emocionálnej aj materiálnej stránke.

15. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,
keďžesasúdstotožnilsdôvodmipodanéhonávrhu,súdnávrhunavrhovateľovnavydanieneodkladného
opatrenia vyhovel. O zverení maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov vo veci samej

súd rozhodne po vykonaní náležitého dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v platnom znení). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým
alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. C.m.p.).Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).