Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010255
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010255.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 14.02.2020 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
V. F. T. P. A. T. , Z.. XX.XX.XXXX V. J.H., K. B. F. Č. XX,
H. K.D. K., X. B. T. Q. T. Z. L. X. T. Q., R. Z. V. XXXX/X, H., F.Z. O. T. O., XXX XX, Č. J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- ako otec maloletej dcéry B. A., Z.. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu
mu najmä z ustanovení Zákona o rodine, ako aj deklarovanú rozsudkom Okresného súdu Martin,
č. k. 20P/5/2016-73 zo dňa 07.12.2016, právoplatným a vykonateľným dňa 17.02.2017 v spojení s
opravným uznesením Okresného súdu Martin č. k. 20P/5/2016-86 zo dňa 16.02.2017, právoplatným
dňa 25.03.2017, ktorým bola maloletá B. A. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec - obvinený
V. F., Z.. XX.XX.XXXX, je povinný platiť na maloletú B. A., Z.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 70,- €

mesačne od 01.01.2016 vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky B. A., Z.. XX.XX.XXXX
V. F., K. B. F. Č. Č.. XXX, H.. K.Č. K., pričom bežnú vyživovaciu povinnosť si neplní riadne a včas od
01.01.2016 doposiaľ (vrátane mesiaca január 2020) s výnimkou úhrady vo výške 198,- € v roku 2016,
čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške najmenej 3 232,- €,
- a to i napriek tomu, že v sledovanom období na území Slovenskej republiky ako občan Slovenskej
republiky nepožiadal, nebol a nie je poberateľ dávky v hmotnej núdzi, nebol a nie je posudzovaný
ako osoba v hmotnej núdzi, nepožiadal, nebol a nie je poberateľ žiadnych iných štátnych sociálnych
dávok ani príspevkov na kompenzáciu pri ZŤP, nepožiadal nebol a nie je evidovaný ako uchádzač o

zamestnanie, nie je posúdený ako invalid v žiadnom percentuálnom rozsahu, v sledovanom období
nemá evidovaného žiadneho zamestnávateľa, nie je prihlásený v registri poistencov a sporiteľov
starobného dôchodku, dávky sociálneho poistenia vyplácané Q. X.H., T..Q.. F., rovnako na území Českej
republiky v sledovanom období nie je v evidencii registra poistencov z titulu poistenia u zamestnávateľa,
nie je v evidencii OSVČ Ostravy, nie je v evidencii poberateľov dôchodku, nebol žiadateľom ani
príjemcom dávok sociálnej štátnej podpory, nebol a nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu
práce Českej republiky, krajská pobočka v Ostrave, nie je v databáze dávok pomoci v hmotnej núdzi,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na
trest odňatia slobody vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 2 /dva/ roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,

trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň

Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď

vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez

meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Podľa osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného
činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé

následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.