Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 15, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720011132
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720011132.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde

Martin dňa 15.02.2021 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
T. K. I. K. B. G. , M.. XX.XX.XXXX F. L., A. Q. J. P. J. M. R.
U.P. L., G. XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 13.01.2020 približne o 18:00 hod. na ulici B. F. L., pred budovou E. M. L., pri novinovom stánku
stretol poškodeného neb. Q. W., M.. XX.XX.XXXX, s ktorým následne požíval alkoholické nápoje, pričom
využil jeho opitosť a následnú nepozornosť a bez jeho vedomia a súhlasu mu z predného vrecka
bundy so suchým zipsom, ktorú mal v tom čase na sebe poškodený oblečenú, vzal mobilný telefón
značkyMyphoHammerIRON2IMEIXXXXXXXXXXXXXXX,čiernooranžovejfarby,spolusoSIMkartou

zakúpenou za 4,- € a s 9,- € kreditom, ktorý si následne schoval u seba v pravom vrecku svojich nohavíc,
po chvíli, keď si poškodený všimol, že mu predmetný mobilný telefón chýba a vyzval obvineného, aby
mu ho vrátil a začal mu kontrolovať vrecká nohavíc, tak mu v pravom vrecku rukou nahmatal svoj
mobilný telefón, na čo mu však obvinený silou - odtlačením jeho ruky znemožnil vziať si ho späť,
následne ho zahodil mimo dohľad poškodeného, čím poškodenému Q. W., M.. XX.XX.XXXX, nebohý
dňa XX.XX.XXXX v zastúpení L. W. M.. XX.XX.XXXX, Q. L., E.. R. L. Č.. XXXX/XX, spôsobil celkovú
škodu vo výške 64,30 €,
uvedeného konania sa obvinený T. K. dopustil napriek tomu, že dňa 06.08.2019 spáchal priestupok proti

majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola v blokovom konaní
uložená OO PZ Martin - východ pokuta v sume 30,- €,

t e d a

-prisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnil,bezprostrednepočinesapokúsiluchovaťsivecnásilím,čin
spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch

postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c/, písm. d/, písm. g/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 /

tri/ mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia (nie však skôr ako od

01.03.2021, pokiaľ dôjde k doručeniu do 28.02.2021), obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený môže podať odpor do 8 dní
odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Odpor sa
podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť do prednesenia obžaloby

prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania

písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy

musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje

vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.