Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, March 31, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113219666
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8113219666.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu CD Consulting s. r.o. so sídlom Nagano Office Center, K
červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika proti žalovanému J. Z., bytom J. č. XXX,
v konaní o plnenie zo zmenky, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa zo
dňa 10.1.2014 č.k. 5C 201/2013 - 60 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie so spresnením, že konanie sa prerušuje do skončenia veci vedenej pred Súdnym

dvorom Európskej únie C - 558/2013.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením prerušil konanie do právoplatného skončenia veci vedenej
na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 6 Co 156/2013.

Uznesenie odôvodnil tým, že vývoj predmetnej právnej veci závisí od rozhodnutia Súdneho dvora

Európskej únie o prejudiciálnej otázke, ktorú v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Co 156/2013 Krajský
súd v Prešove predložil v znení : „ či sa má článok 6 ods. 1 Smernice Rady 93/13/EHS z 5.4.1993 o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 Smernice Rady 87/102/EHS z 22.12.1986 o
aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú
spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, akou
je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z

indosovanej zmenky neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu
právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona
upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla.“
Krajský súd v Prešove zároveň prerušil konanie do skočenia konania o tejto prejudiciálnej otázke.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Poukázal na to, že

rozhodnutie Krajského súdu v Prešove o položení prejudiciálnej otázky a o prerušení konania nie je
právoplatné, nakoľko voči nemu bolo podané odvolanie. V prejednávanej veci možno riadne pokračovať
bez prerušenia konania, pretože formulovaná prejudiciálna otázka nie je pre vec významná. V tejto
súvislosti citoval uznesenie Krajského súdu v Prešove vydané vo veci 10 Co 79/2013 a uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici vydané vo veci 43CoZm 10/2013. Rozhodnutie Krajského súdu v
Prešove vydané vo veci 6 Co 156/2013 nerešpektuje prednosť nariadenia o európskom konaní s nízkou

hodnotou sporu. Možnosť ex offo skúmania skutkového a ďalšieho právneho základu je nariadením
o európskom konaní s nízkou hodnotu sporu v zásade vylúčená. Preto navrhol napadnuté uznesenie
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Odvolací súd v zmysle zásad uvedených v ustanovení § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie
spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s

ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie nie je dôvodné.Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým

súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia je potrebné poukázať na ustanovenie § 109
ods. 2 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak

súd dal na takéto konanie podnet.

Uvedené ustanovenie upravuje fakultatívne prerušenie konania. Fakultatívnemu prerušeniu konania
podľa ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c / O.s.p. nebráni ani to, že súd si predbežnú otázku môže posúdiť
aj sám. Konajúci súd má tak zákonnú možnosť konanie do vyriešenia predbežnej otázky prerušiť.

V prejednávanej veci predmetom konania je nárok vyplývajúci zo zmenky. Rozhodnutie Súdneho dvora
Európskej únie vo veci C - 558/2013 dá odpoveď na otázku, objasnenie ktorej bude mať význam a vplyv
na rozhodnutie v predmetnom konaní, v ktorom sa uplatňujú práva z indosovanej zmenky. Ak Súdny
dvor Európskej únie vysloví záver, že indosácia zmenky nebráni vykonaniu súdnej kontroly zmluvných
podmienok v spotrebiteľskej zmluve, z ktorej zmenka vznikla, nemali by už vznikať pochybnosti o

rozsahu ex offo prieskumu zmluvných podmienok v rozpore s názorom žalobcu. Prerušenie konania
tak sleduje aj záujem hospodárnosti a to preto, lebo postupom a rozhodnutím v rozpore s únijným
právomsamôžeprocesskomplikovať,prípadnemôžuvzniknúťdôvodynamimoriadneopravnékonanie.
Kladné zodpovedanie položenej otázky umožní napriek prísnej formálnosti a abstraktnosti zmenkového
práva vykonať ex offo súdnu kontrolu neprijateľnosti zmluvných podmienok a zistiť, či nejde o zmluvu

bezúročnú a bez poplatkov z dôvodu neuvedenia RPMN. Bez významu nie je pochybnosť o súladnosti
vnútroštátneho práva s princípom efektivity únijného práva a tiež pochybnosť o tom, či právna úprava
akou je právna úprava relevantná vo veci samej ( obrana pred nárokmi z indosovanej zmenky)
neprimerane sťažuje až na hranicu úplného znemožnenia spotrebiteľovi výkon jeho práv na ochranu
pred nekalými zmluvnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách a na ochranu pred porušovaním

povinnosti dodávateľa uvádzať RPMN v zmluvách o spotrebiteľskom úvere. Nedôvodné je i tvrdenie,
podľa ktorého uznesenie o prejudiciálnej otázke vo veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp.
zn. 6 Co 156/2013 nie je právoplatné. Toto uznesenie sa stalo právoplatným, nakoľko Najvyšší súd
Slovenskejrepublikyopravnýprostriedokžalobcuuznesenímz12.2.2014č.k.6Co1/2014-66odmietol.

S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie postupom vyplývajúcim z
ustanovenia § 219 ods. 1 a ods. 2 O.s.p. potvrdil so spresnením, že konanie sa prerušuje do skončenia
veci vedenej pred Súdnym dvorom Európskej únie C - 558/13.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.