Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120203851
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120203851.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu Bc. B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. K. XXXX/XXX, XXX XX X. I.
O., zastúpený advokátom Mgr. Marek Gutik, so sídlom Armádna 1655/5, 911 01 Trenčín proti žalovaným
1/ W. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. K. XXXX/XXX, XXX XX X. nad O. a 2/ KOMUNÁLNA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, o zaplatenie 695,21 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa nárok na náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovaným zaplatenia sumy 695,21 Eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 06.08.2020 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že žalovaný 2/ uhradil žalovanú istinu v celom rozsahu, ako aj
časť trov právneho zastúpenia. Žalobca zároveň uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním vo veci, súd
konanie bez zisťovania stanoviska žalovaných zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového

konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať
procesnú zodpovednosť za zavinenie zastavenia konania na oboch procesných stranách, teda aj nastrane žalobcu, aj na strane žalovaných. Keďže v danom prípade žalobca zobral žalobu späť pre
správanie jedného zo žalovaných a to z dôvodu, že tento žalovanú sumu uhradil po začatí konania,
je potrebné konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinila strana žalovaných. Vzhľadom na

uvedenú skutočnosť by mal žalobca voči žalovaným nárok na náhradu trov konania, ktorí by boli voči
nemu povinní spoločne a nerozdielne. Žalobca však oznámil, že si nárok na náhradu trov konania
neuplatňuje a preto súd z dôvodu hospodárnosti a efektívnosti žalobcovi nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.