Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, April 8, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4To/12/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620010402
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4620010402.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov
senátu JUDr. Zity Matyóovej a JUDr. Štefana Hrvolu, v trestnej veci proti obžalovanému D. W., pre
prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 156 odsek 1,
odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné, o odvolaní obžalovaného D. W. proti rozsudku Okresného
súdu Topoľčany zo dňa 03.02.2021, sp. zn. 2T/82/2020, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa

08.04.2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku sa odvolanie obžalovaného D. W. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný D. W. (ďalej len „obžalovaný“) uznaný vinným zo spáchania
prečinu ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 156 odsek 1,
odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona a

prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona, na tom
skutkovom základe, že:
dňa XX.XX.XXXX o XX.XX hodine v U., na nádvorí medzi bytovými domami číslo XXX/XXX a číslo
XXX/XXX C. Y., verbálne a následne fyzicky napadol poškodenú H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
Y. XXX/XXX, U., ktorá v tom čase bola v XX. týždni tehotenstva tak, že najskôr jej vulgárne nadával
a následne sa rozbehol a jedenkrát ju chodidlom pravej nohy kopol do oblasti pravého podbruška a

následne ju sotil, v dôsledku čoho sa zosunula k zemi na kolená, pričom v dôsledku tohto konania,
po vyšetrení gynekológom dňa 15.08.2020 jej neboli spôsobené žiadne zranenia, v ďalšom napádaní
poškodenej obžalovanému D. W. zabránili tam prítomné osoby, pričom obžalovaný tak konal, hoci bol
v priestupkovom konaní postihnutý za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1
písm. d/ Zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. a to v blokových konaniach č. 14072588 zo
dňa 06.08.2020 a č. 14074918 zo dňa 07.06.2020, nezaplatených na mieste, vedených na Obvodnom

oddelení PZ Topoľčany.

Za to mu bol podľa § 156 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcich okolností podľa § 36
písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, zistených priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno h/,
písmeno m/ Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona, uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov a podľa § 48 odsek 2 písmeno b/

Trestného zákona bol na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku, ihneď po jeho vyhlásení, podal odvolanie obžalovaný čo do výroku o treste. V
písomných dôvodoch odvolania, prostredníctvom svojho obhajcu uviedol, že namieta výšku uloženého
trestu, ktorý pokladá za neprimerane prísny, pretože mu bol uložený pri hornej hranici zákonom

stanovenej trestnej sadzby, pričom podaným odvolaním sa domáha uloženia nižšieho trestu. Má za to,
ževjehoprípadebybolsplnenýúčeltrestupozohľadneníokolnostíuvedenýchv§34odsek4Trestnéhozákona i v prípade, že by mu bol uložený trest v nižšej výmere a to na dolnej hranici zákonom stanovenej
trestnej sadzby. Uviedol, že k trestnej činnosti sa doznal a svoje konanie oľutoval, vo veci tiež urobil
vyhlásenie, čím napomohol objasneniu veci. Ďalej poukázal na to, že v danom prípade sa jednalo iba o

štádium pokusu, pričom poškodená neutrpela žiadne zranenie a už vykonaná väzba u neho spĺňa účel
trestu stanovený v § 34 odsek 1 Trestného zákona a vyhlásil, že v budúcnosti sa už vyvaruje trestnej
činnosti.
Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil podľa ustanovenia § 321 odsek 1 písmeno e/
Trestného poriadku vo výroku o treste a podľa § 322 odsek 3 Trestného poriadku rozhodol tak, že mu

uloží podľa § 156 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno
l/, písmeno n/ Trestného zákona, za zistenia priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h/, písmeno m/
Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 41 odsek 1 Trestného
zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, pre výkon ktorého ho zaradí do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Obhajca obžalovaného sa na verejnom zasadnutí zotrval na dôvodoch, odvolania obžalovaného a
navrhol zrušiť napadnutý rozsudok podľa § 321 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku s tým, aby
krajský súd sám rozhodol a uložil obžalovanému trest, zohľadniac priťažujúce a poľahčujúce okolnosti
tak, ako je to uvedené v odvolaní a uložil mu nepodmienečný trest vo výmere 12 mesiacov so zaradením
na výkon jeho trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obžalovaný na verejnom zasadnutí uviedol, že ľutuje, čo sa stalo a prosí o zníženie trestu, nežiada, ale
prosí a pridržiaval sa toho, čo uviedol jeho obhajca.

Zástupca krajského prokurátora na verejnom zasadnutí uviedol, že napadnutý rozsudok Okresného

súdu Topoľčany považuje za zákonný a správny. Súd I. stupňa správne ustálil pomer priťažujúcich a
poľahčujúcich okolností, správne vyhodnotil osobu obžalovaného a jeho kriminálnu minulosť. Navrhol
preto odvolanie obžalovaného podľa § 319 Trestného poriadku, ako nedôvodné zamietnuť.

Krajský súd, ako súd odvolací, na základe riadne a včas podaného odvolania oprávnenou osobou,

preskúmal podľa § 317 odsek 1 Trestného poriadku zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov
rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie (výrok o uloženom treste), ako aj správnosť postupu
konania, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že v tomto konaní bol zadovážený dostatok

dôkazov, ktorými boli objasnené všetky základné skutočnosti dôležité pre trestné stíhanie, ktoré súd
I. stupňa potreboval pre svoje rozhodnutie. Pri vykonávaní dôkazov orgány činné v tomto konaní
postupovali podľa príslušných ustanovení Trestného poriadku.

Súd I. stupňa na hlavnom pojednávaní pri vykonávaní dôkazov postupoval podľa ustanovení Trestného

poriadku upravujúcich spôsob vykonávania dôkazov v trestnom konaní, pričom sa nedopustil žiadnych
podstatných chýb v zmysle § 321 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa primerane odôvodnil tak, ako mu to ukladajú príslušné ustanovenia
Trestného poriadku, keď uviedol, akými právnymi úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných

dôkazov vo vzťahu k ukladanému trestu.

Po vyhlásení obžalovaného v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku a splnení všetkých
procesných podmienok ustanovenia § 257 odsek 5, odsek 6 Trestného poriadku súd I. stupňa prijal
vyhlásenie obžalovaného postupom podľa § 257 odsek 7 Trestného poriadku a vykonal dokazovanie

súvisiace s výrokom o treste. Z týchto dôvodov a z dôvodov uvedených v ustanovení § 317 odsek 1
Trestného poriadku odvolací súd preskúmal výlučne napadnutý výrok o uloženom treste.

Po preskúmaní výroku o treste uloženom obžalovanému napadnutým rozsudkom, krajský súd zistil, že
súd I. stupňa pri určení druhu trestu, jeho výmery a účelu postupoval v súlade s kritériami uvedenými v

§ 34 odsek 1 - 4 Trestného zákona, správne priznal obžalovanému poľahčujúce okolnosti uvedené v §
36 písmeno l/ a písmeno n/ Trestného zákona a priťažujúce okolnosti podľa § 37 písmeno h/ a písmeno
m/ Trestného zákona, pri ukladaní trestu správne postupoval podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona
a § 41 odsek 1 Trestného zákona a správne mu ukladal úhrnný trest odňatia slobody. K odvolacímnámietkam obžalovaného, o neprimeranosti uloženého trestu odňatia slobody, krajský súd udáva a
zdôrazňuje predchádzajúce odsúdenia obžalovaného, kde treba uviesť, že obžalovaný sa v priebehu
posledných niekoľkých rokov opakovane dopustil trestnej činnosti a nemožno opomenúť ani skutočnosť,

že 13.05.2020 vykonal trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za druhovo rovnakú trestnú činnosť,
pričom teraz prejednávaného skutku sa dopustil už 2 mesiace po vykonaní tohto trestu odňatia slobody.
Osoba obžalovaného v žiadnom prípade neodôvodňuje uloženie trestu odňatia slobody na spodnej
hranici zákonom určenej trestnej sadzby ustanovením § 156 odsek 2 Trestného zákona (1 rok až 3
roky ) a to aj z dôvodu, že obžalovanému bol ukladaný úhrnný trest odňatia slobody za dva trestné činy

spáchané v jednočinnom súbehu. Krajský súd sa taktiež stotožňuje s úvahou súdu I. stupňa, že doteraz
vykonané tresty u obžalovaného nemali prakticky žiadny výchovný účinok a taktiež sa stotožňuje s jeho
úvahou, že pri ukladaní trestu nebolo možné prihliadnuť na to, že sa jednalo o pokus prečinu ublíženia na
zdraví, pretože z vykonaného dokazovania vyplýva, že útok obžalovaného na poškodenú bol ukončený
až v dôsledku konania tretích osôb. Aj vzhľadom na charakter teraz prejednávaného skutku, za ktorý
mu bol trest odňatia slobody ukladaný, nie je možné konštatovať neprimeranú prísnosť uloženého trestu

odňatia slobody, ktorý mu bol správne ukladaný v polovici trestnej sadzby. Na dosiahnutie účelu trestu,
trest uložený súdom I. stupňa vo výmere trvaní 28 mesiacov je primeraný a zodpovedajúci zákonu. Na
výkon uloženého trestu odňatia slobody bol obžalovaný správne zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a to za splnenia kritérií uvedených v ustanovení § 48
odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.

Pretože krajský súd nezistil žiadne také zákonné dôvody uvedené v ustanovení § 321 písmeno a/ až e/
Trestného poriadku, ktoré by odôvodňovali akúkoľvek zmenu výroku o treste odvolaním obžalovaného
napadnutého rozsudku súdu I. stupňa v jeho prospech, odvolanie obžalovaného podľa § 319 Trestného
poriadku ako nedôvodné zamietol.

Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať ďalší riadny
opravný prostriedok.