Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220201522
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220201522.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej žalobcu:

Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518, v konaní zast.: AK Herceg,
s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: Á. N., P. XXXX/X, Komárno, o
zaplatenie 1.117,34 eur s príslušenstvom.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.117,34 € a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa08.04.2020žalobcadoručilsúdužalobu,ktorousadomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiť

mu sumu 1.117,34 € a náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že dňa 25.06.2018 žalobca
vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese: Priateľstva 7/1376, Komárno, číslo odberného
miesta 4428385907, EIC odberného miesta: 24ZZS42838590001, pričom bol zistený neoprávnený
odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s dodávateľom
elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal žalobca Protokol č. 012203. Listom zo dňa 31.07.2018
zaslal žalobca žalovanému Výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, v

ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu do 30 dní od vyhotovenia výzvy, pričom mu ponúkol možnosť
odpustenia 15% dlhu v prípade úhrady do 31.08.2018, resp. možnosť splatiť dlh v splátkach. Súčasťou
výzvy bol Protokol č. 012203 a výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny číslo
9918061153. Výška dlhu - škody bola 1.117,34eur. Keďže žalovaný škodu neuhradil, postúpil žalobca jej
vymáhanie právnemu zástupcovi, ktorý listom zo dňa 20.01.2020 zaslal žalovanému predžalobnú výzvu
na zaplatenie škody, a to do 5 dní od prevzatia výzvy. Žalovaný výzvu neprevzal. Žalovaný škodu do
dnešného dňa neuhradil.

2. Žaloba spolu s prílohami a uznesením v zmysle § 167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanému
zverejnením na úradnej tabuli a webovom sídle dňom 30.09.2020. Žalovaný na výzvu súdu nereagoval
a skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom nepoprel.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 30.11.2020. , na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu.

Nedostavil sa žalovaný, ktorý mal doručenie predvolania vykázané fikciou doručenia dňom 19.11.2020.
Žiadna zo sporových strán nenavrhla vykonanie ďalšieho dokazovania.4. Skutkový stav zostal nezmenený, medzi žalobcom a žalovaným neprišlo k uzavretiu mimosúdnej
dohody, žalovaný nekomunikuje a nereagoval ani na predžalobné výzvy. Právny zástupca predniesol
žalobný návrh v súlade s jeho písomným vyhotovením.

5. Vo veci po oboznámení sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis a to plnomocnenie č.l. 9, Protokol
ZSD o zistení neoprávneného odberu č. 012203 č.l. 11, výzva na úhradu č.l. 12, výpočet škody
spôsobenej neoprávneným odberom č.l. 13, prílohy č. 1 - detail pre výpočet škody č.l. 14, doručenka č.l.

17, č.l. 28, predžalobná výzva č.l. 19, Protokol ZSD o zistení neoprávneného odberu č. 012203 č.l. 16,
výzva na úhradu pohľadávky č.l. 22 a ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Ako vyplynulo z predložených listinných dôkazov dňa 25.06.2018 žalobca vykonal kontrolu v mieste
odberu elektriny na adrese: Priateľstva 7/1376, Komárno, číslo odberného miesta 4428385907, EIC
odberného miesta: 24ZZS42838590001, pričom bol zistený neoprávnený odber elektriny podľa § 46

zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov,t.j.odoberanieenergiebezzmluvnéhovzťahusdodávateľomelektrickejenergie.Ovykonanej
kontrole spísal žalobca Protokol č. 012203. Listom zo dňa 31.07.2018 zaslal žalobca žalovanému Výzvu
na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu
dlhu do 30 dní od vyhotovenia výzvy, pričom mu ponúkol možnosť odpustenia 15% dlhu v prípade

úhrady do 31.08.2018, resp. možnosť splatiť dlh v splátkach. Súčasťou výzvy bol Protokol č. 012203 a
výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny číslo 9918061153. Výška dlhu - škody bola
1.117,34eur. Keďže žalovaný škodu neuhradil, postúpil žalobca jej vymáhanie právnemu zástupcovi,
ktorý listom zo dňa 20.01.2020 zaslal žalovanému predžalobnú výzvu na zaplatenie škody, a to do 5 dní
od prevzatia výzvy. Žalovaný výzvu neprevzal. Žalovaný škodu do dnešného dňa neuhradil.

7. Podľa § 46 ods.1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny a) bez uzavretej zmluvy o 1. pripojení do prenosovej
sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto zmluvou, 2. dodávke alebo

združenej dodávke elektriny, 3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo 4.
prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny, b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného
zásahu odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, c) meraný
určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a ktoré

nezaznamenávaalebonesprávnezaznamenávaodberelektriny,alebourčenýmmeradlom,ktorénebolo
namontované prevádzkovateľom sústavy, d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie
elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie
distribúcie elektriny vykonané na základe žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o
združenej dodávke elektriny; takýto odber sa považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny

zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

8. Podľa § 46 ods.2 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov pri
neoprávnenomodbereelektrinyjeten,ktoelektrinuodoberal,povinnýuhradiťskutočnevzniknutúškodu.
Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,

použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

9. Podľa § 46 ods.3 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ak ide o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa elektriny v domácnosti meraný meradlom

umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii podľa odseku 1 písm. c), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny sa určí
ako cena neoprávnene odobratého množstva elektriny určeného pomocou odberového diagramu. Na
výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším takýmto neoprávneným odberom elektriny na tom istom
odbernom mieste sa použije postup podľa odseku 2.

10. Podľa § 95 ods.1 písm. i) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov ministerstvo vydá všeobecne záväzný právny predpis, ktorým ustanoví spôsob výpočtu škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny podľa § 46 ods. 2.11. Podľa § 1 ods.1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z.
ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny Ministerstvo

hospodárstva Slovenskej republiky podľa § 95 ods. 1 písm. i) zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ustanovuje: škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny
sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny
určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa odseku 2.

12. Podľa § 1 ods.3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z.
ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ak odberateľ
nemá uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a prístupe do
distribučnej sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako súčin
výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej

zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom
pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu
pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.

13. Podľa § 1 ods.7 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z. z. ktorou

sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny k škode vypočítanej
podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s
odstránením neoprávneného odberu elektriny.

14. Podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

15. Podľa § 420 ods.3 Občianskeho zákonníka, zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

16. Podľa čl. 8 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), strany sporu sú
povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi,
a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

17. Podľa čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s

princípmi, na ktorých spočíva tento zákon.

18. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

19. Podľa § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

20. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

21. Podľa § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky

procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť
konania.

22. Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť

najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

23. Podľa čl. 6 ods. 1 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, akpovaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.

24.Podľa§186ods.2CSP,súdvychádzazozhodnýchtvrdenístrán,akneexistujedôvodnápochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

25. Predpokladom vzniku každej občianskoprávnej zodpovednosti je: 1. protiprávny úkon, 2. spôsobenie

škody a 3. príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou. V niektorých prípadoch sa vyžaduje
ajzavinenie.Vprípade,keďsavyžadujeajzavinenieškodcu,ideosubjektívnuzodpovednosť,vprípade,
keď sa zavinenie nevyžaduje, ide o objektívnu zodpovednosť. Všeobecná zodpovednosť za škodu podľa
§ 420 spočíva v zavinení škodcu, pričom zavinenie škodcu sa podľa zákona predpokladá (prezumpcia
zavinenia). Jednotlivé prípady osobitnej zodpovednosti za škodu zväčša nevyžadujú zavinenie ako
predpoklad vzniku zodpovednosti za škodu. Pokiaľ sa zavinenie nevyžaduje, ide o objektívnu

zodpovednosť, to však neznamená, že v týchto prípadoch osobitnej zodpovednosti sa zavinenie
škodcu nemôže vyskytnúť. Ak sa vyskytne, nemá síce význam z hľadiska vzniku zodpovednosti, môže
však ovplyvniť následky zodpovednosti, najmä rozsah náhrady škody. Občianskoprávna zodpovednosť
za škodu môže vzniknúť z porušenia zmluvných alebo iných záväzkových povinností, vtedy ide o
tzv. zmluvnú alebo záväzkovú zodpovednosť. Môže však vzniknúť aj z porušenia iných povinností

zákonom uložených, vtedy ide o tzv. mimozáväzkovú zodpovednosť. Ustanovenie § 420 o všeobecnej
zodpovednosti za škodu možno aplikovať tak na prípady záväzkovej, ako aj mimozáväzkovej
zodpovednosti.

26. Vzhľadom na uvedené, súd má za preukázané, že žalovaný odoberal elektrickú energiu tak, že

odoberal elektrickú energiu bez platne uzavretej zmluvy o odbere elektrickej energie, dňa 25.06.2018
žalobca vykonal kontrolu v mieste odberu elektriny na adrese: Priateľstva 7/1376, Komárno, číslo
odberného miesta 4428385907, EIC odberného miesta: 24ZZS42838590001, pričom bol zistený
neoprávnený odber elektriny podľa § 46 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, t.j. odoberanie energie bez zmluvného vzťahu s

dodávateľom elektrickej energie. O vykonanej kontrole spísal žalobca Protokol č. 012203. Listom zo dňa
31.07.2018 zaslal žalobca žalovanému Výzvu na úhradu škody spôsobenej neoprávneným odberom
elektriny, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlhu do 30 dní od vyhotovenia výzvy, pričom mu
ponúkol možnosť odpustenia 15% dlhu v prípade úhrady do 31.08.2018, resp. možnosť splatiť dlh v
splátkach. Súčasťou výzvy bol Protokol č. 012203 a výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom

elektriny číslo 9918061153. Výška dlhu - škody bola 1.117,34eur. Keďže žalovaný škodu neuhradil,
postúpil žalobca jej vymáhanie právnemu zástupcovi, ktorý listom zo dňa 20.01.2020 zaslal žalovanému
predžalobnú výzvu na zaplatenie škody, a to do 5 dní od prevzatia výzvy. Žalovaný výzvu neprevzal.
Žalovaný škodu do dnešného dňa neuhradil.

27. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, žaloby, predložených listinných dôkazov ako aj
skutočnosti, že žalovaný žalovanú pohľadávku nepoprel v zmysle § 150 ods. 1 a § 151 ods. 1 CSP, súd
dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto
rozsudku a priznal žalobcovi sumu vo výške 1.117,34 eur.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v
konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

29. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a. neboli splnené procesné podmienky,
b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.