Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Naďa Pethöová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/362/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2310226193
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2310226193.50

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: U.N. T., B.. XX.XX.XXXX, H. O. L. V. U. Č.. XXX, zastúpená
advokátom: JUDr. Jolana Černá, adresa sídla Jahodná, Bazová č. 337/28, proti žalovanému: S. T., B..
X.X.XXXX, H. O. L. V. U. Č.. XXX, zastúpený: JUDr. Vladimír Vágó, adresa sídla Galanta, Kpt. Nálepku
724/7, o vyporiadanie BSM, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier nasledovne:

Nehnuteľnosti vedené na LV č. X v k.ú. V. U., obec V. U., okres Galanta:
- parcela registra C č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 815 m2,
- parcela registra C č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 158 m2,
- rodinný dom s.č. XXX na parcele registra C č. XXXX/XX, vedené na LV vo vlastníctve strán sporu v
podiele 1/1 v hodnote 49 790 Eur , nadobudne do výlučného vlastníctva U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom

V. U. XXX , bez povinnosti vyplatiť žalovanému S. T., nar. X.X.XXXX, bytom V. U. XXX protihodnotu
spoluvlastníckeho podielu.

Nehnuteľnosti vedené na LV č. XXX v k.ú. V.É. U., obec V. U., okres R.:
- parcela registra C č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 778 m2,

- parcela registra C č. XXX/X - záhrady o výmere 596 m2,
- rodinný dom s.č. XXXX na parcele registra C č. XXX/X, vedené na LV vo vlastníctve žalovaného v
podiele 1/1 v hodnote 16 597 Eur , nadobudne do výlučného vlastníctva S. T., nar. X.X.XXXX, bytom
V. U. XXX, bez povinnosti vyplatiť žalobcovi U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. U. XXX protihodnotu
spoluvlastníckeho podielu.

Podnik žalovaného v hodnote podľa znaleckého posudku č. XX/XXXX znaleckej organizácie AUDIT-
CONSULT s.r.o., ku dňu rozvodu v sume 33 542,15 Eur zostane vo výlučnom vlastníctve žalovaného
S. T., nar. X.X.XXXX, bytom V. U. XXX, bez povinnosti zaplatiť do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov hodnotu tohto podniku.

Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

II. Súd žalobcovi vracia 50% zo zaplatených súdnych poplatkov vo výške 49,50 Eur , do 30 dní cestou
Slovenskej pošty a.s..
III. Súd žalovanému vracia 50% zo zaplatených súdnych poplatkov vo výške 49,50 Eur , do 30 dní
cestou Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby podanej tunajšiemu súdu dňa 21.12.2010 sa začalo konanie o vyporiadanie BSM
strán sporu.2. V priebehu konania strany sporu vo veci samej uzatvorili súdny zmier v znení uvedenom vo výroku
tohto rozhodnutia a žiadali súd, aby predmetný zmier schváli, a to bez nariadenia pojednávania.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Vzhľadom na súlad obsahu zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi ho súd schválil tak,
ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

6. Súd zároveň v zmysle § 11 ods. 7 poplatkového zákona vrátil žalobcovi 50% zo zaplatených súdnych

poplatkov ( zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 66 Eur + súdny poplatok z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia 33 Eur ) , nakoľko konanie bolo skončené schválením zmieru po začatí prvého
pojednávania.

7. Súd zároveň v zmysle § 11 ods. 7 poplatkového zákona vrátil žalovanému i 50% zo zaplatených

súdnych poplatkov ( zaplatený súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku vo výške 66 Eur + odvolanie
proti nariadeniu neodkladného opatrenia 33 Eur ) , nakoľko konanie bolo skončené schválením zmieru
po začatí prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie podľa ust. § 357 CSP.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.