Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/524/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203235
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615203235.7

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: C. za účasti osobitného subjektu na strane žalobkyne:
Spotrebiteľské Centrum, IČO: 42 249 708, so sídlom Andyho Warhola 33, Medzilaborce, proti
žalovanej: OTP Banka Slovensko, a.s., IČO: 31 918 916, so sídlom Štúrova 5, Bratislava, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 31.03.2015 domáhala zrušenia rozhodcovského
rozsudku a náhrady trov konania.

Pred prejednaním veci v jej merite vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadala
zastaviťzdôvoduzamietnutiažiadostisúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúciea
to rozhodcovského rozsudku stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave
sp.zn. II/2014-7093 zo dňa 19.12.2014, ktorý je predmetom sporu. Náhradu trov konania si neuplatnila.
Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a taktiež si žiadne trovy konania neuplatnil.

Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu
späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu proti žalovanému v celom rozsahu
späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie
zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby,

keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho
významu.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.Žalobkyňa vzala žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť z dôvodu nemožnosti výkonu

rozhodcovského rozsudku, ktorý návrh podal žalovaný, preto zastavenie konania nemožno pričítať
žalobkyni. V predmetnom konaní si strany sporu náhradu trov konania neuplatnili vrátane osobitného
subjektu, preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.