Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12Cb/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200742
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216200742.5

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci žalobcu PRVÁ SLOVENSKÁ PROPANBUTÁNOVÁ
SPOLOČNOSŤ, a.s., so sídlom SNP 1301, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO 36 057 673, zast. IURISTICO
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Cimborkova 13, 040 01 Košice, proti žalovanému Holton s.r.o.,
so sídlom Krtíšska 670, 991 06 Želovce, IČO 45 525 609, o zaplatenie 973,50,-Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 07.03.2016, č. k. 12Cb/3/2016-34 sa č i a
s t o č n e z r u š u j e v časti zaplatenia istiny vo výške 91,-Eur istiny a úroku z omeškania vo výške
9,05% ročne zo sumy 91,-Eur od 23.03.2016.

II. Súd konanie č i a s t o č n e z a s t a v u j e v časti zaplatenia istiny vo výške 91,-Eur istiny a úroku

z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 91,-Eur od 23.03.2016.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš platobným rozkazom č.k. 12Cb/3/2016-34 zo dňa 07.03.2016, opravený

uznesením 12Cb/3/2016-36, zaviazal žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatil žalobcovi sumu 583,50,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy
307,50,-Eur od 3.9.2015 do 19.10.2015, zo sumy 297,50,-Eur od 20.10.2015 do zaplatenia, zo sumy
195,00,-Eur od 20.10.2015 do 29.2.2016, zo sumy 195,00,-Eur od 6.11.2015 do zaplatenia, zo sumy
91,00,-Eur od 26.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 195,00,-Eur od 16.12.2015 do 15.2.2016, nahradil
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00,-Eur, trovy konania vo

výške 41,20,-Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 144,07,-Eur právnemu zástupcovi navrhovateľa
alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

2. Podaním doručeným dňa 29.03.2016 sa žalobca domáhal čiastočného zastavenia v časti istiny vo
výške 91,-Eur istiny a úroku z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 91,-Eur od 23.03.2016.

3. Podľa § 471 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej ako C.s.p.) konania o zmenkovom platobnom
rozkaze a šekovom platobnom rozkaze začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako O. s. p.) súd môže aj bez výslovnej
žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na

zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze
uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenúpohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.
Podľa § 172 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného

rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

5. Súd sa musel najprv vysporiadať s otázkou právomoci súdu vec prejednať a rozhodnúť s poukazom

na to, že od 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
C.s.p.).Týmtodňomdošlokzrušeniuzákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalejakoO.s.p.)
v znení neskorších predpisov. Nakoľko bolo podanie doručené za účinnosti O.s.p., t.j. doručené dňa
29.03.2016, súd na prejednanie použil § 174 ods. 5 O.s.p. s analogickým použitím § 471 ods. 2 C.s.p.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to,

že navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu dňa 29.03.2016, teda po vydaní platobného rozkazu a v
lehote na podanie odporu odporcom, súd potom platobný rozkaz Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo
dňa 07.03.2016, č. k. 12Cb/3/2016-34 zrušil a konanie zastavil v časti zaplatenej istiny vo výške 91,-Eur
istiny a úroku z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 91,-Eur od 23.03.2016.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. v zmysle ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd

v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).