Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 23, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/272/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121231563
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121231563.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Č. U., V..Z.., Z. Z. Ž. XX, XXX XX N., L.:
XX XXX XXX, A.. R.. O., A., C. &. A. Z.. F.. P.., L.: XX XXX XXX, Z. Z. H. Y. H., O. D. XX, XXX XX N.,
proti povinnému: O. O., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XXX/XX, XXX XX W. D. S., o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 42 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol
doručený súdu dňa 28.01.2021, domáhal od povinného vymoženia 5279,67 EUR s prísl., na základe
exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín sp. zn. 13Ro/35/2014 zo dňa 07.05.2014
(ďalej ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.7. Podľa 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), ak oprávnený po zastavení starej
exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie

exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli.

9. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného

predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou
na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na

vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný

exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
týmto exekučným titulom.

15. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v

časti E) uplatnil vymáhaný nárok, ktorý pozostával z istiny vo výške 5279,67 EUR, úrok z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 4735,02 EUR od 23.03.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 544,65 EUR od 23.03.2009 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky (trovy súdneho konania a trovy starej exekúcie) vo výške 812,02 EUR.

16. Súd preskúmaním exekučného titulu zistil, že jeho výrokom bola žalovanému (povinnému v
exekučnom konaní) uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5279,67 EUR, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4735,02 EUR od 23.03.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 544,65 EUR od 23.03.2009 do zaplatenia, a náhradu trov základného
konania vo výške 770,02 EUR (súdny poplatok vo výške 316,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo

výške 453,52 EUR).

17. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a výzvu na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX 2888/2015 vedenej súdnym exekútorom: JUDr. IvanLutter, so sídlom exekútorského úradu Longobardská 1301/27, 851 10 Bratislava, (ďalej len „súdny
exekútor“) v rámci exekučného konania vedeného príslušným súdom pod sp. zn. 61Er/2334/2015 (ďalej
len „upovedomenie o zastavení starej exekúcie“). Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo

vydané dňa 13.10.2020. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie zistil, že v rámci
predmetnej starej exekúcie bola vymožená pohľadávka oprávneného vo výške 0 EUR, a vymožené trovy
súdneho exekútora vo výške 0 EUR.

18. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie mal za preukázané, že súdny exekútor

ním uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 EUR, ktoré
pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35 EUR a dane z pridanej hodnoty vo výške 7 EUR.

19. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie mal za preukázané, že oprávnený si v tomto
exekučnom konaní uplatnil nárok na vymoženie istiny vo výške 5279,67 EUR, úroku z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 4735,02 EUR od 23.03.2010 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9,5 %

ročne zo sumy 544,65 EUR od 23.03.2009 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
(trovy súdneho konania a trovy starej exekúcie) vo výške 812,02 EUR.
Súd po preskúmaní exekučného titulu mal za preukázané, že exekučný titul stanovuje povinnosť zaplatiť
istinu vo výške 5279,67 EUR, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4735,02 EUR od
23.03.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 544,65 EUR od 23.03.2009

do zaplatenia, a náhradu trov základného konania vo výške 770,02 EUR (súdny poplatok vo výške
316,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 453,52 EUR).
Súd po preskúmaní exekučného titulu mal za preukázané, že exekučný titul nestanovuje ďalšiu osobitnú
peňažnú povinnosť zaplatiť navyše iný nárok vo výške 42 EUR, v čoho dôsledku súd konštatoval, že
na základe predloženého exekučného titulu nebol oprávnenému priznaný nárok na náklady spojené s

uplatnením pohľadávky vo výške 812,02 EUR.

20. Po preskúmaní Návrhu na vykonanie exekúcie súd v súlade s ustanovením § 52 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dňa 02.03.2021 vyzval právneho zástupcu

oprávneného, aby opravil a dal do súladu návrh na vykonanie exekúcie v časti E) s exekučným titulom.
Výzva bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 08.03.2021. Dňa 19.03.2021 bol súdu
doručený formulár Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorom oprávnený oznámil, že trvá na
uplatnených trovách súdneho a exekučného konania v celkovej výške 770,02 EUR (pozostávajúcich z
trov súdneho konania oprávneného vo výške 316,50 EUR, trov právneho zastúpenia vo výške 453,52

EUR), ako aj na nákladoch spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 42,00 EUR, „a to z dôvodu,
že má za to, že § 9 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z. z.o ukončení niektorých EK nevylučuje ich uplatnenie
v opätovnom návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený má za to, že § 9 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z.
z. o ukončení niektorých EK, sa týka nároku na náhradu trov spojených s podaním opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie, žiadnym spôsobom však toto ustanovenie nezrušuje nárok oprávneného na

uplatnenie trov právneho zastúpenia pri starej exekúcii a trov oprávneného pri starej exekúcii, na ktoré
už oprávnený získal nárok podaním pôvodného návrhu na vykonanie exekúcie.“ Oprávnený zároveň v
oprave vád návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok uviedol sumu 770,02 EUR a aj
sumu 42 EUR, čo však nie je v súlade s exekučným titulom.

21. Súd, z vyjadrenia oprávneného uvedeného v oprave vád návrhu na vykonanie exekúcie, mal za
preukázané, že oprávnený si v tomto exekučnom konaní uplatnil nárok na náklady spojené s uplatnením
pohľadávky, ktoré čiastočne pozostávali zo sumy zaplatených trov starej exekúcie v celkovej výške 42
EUR. Súd v tomto bode dáva do pozornosti § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého
paušálne trovy vo výške 42 EUR (35 EUR + DPH) znáša oprávnený v starej exekúcii, a zároveň § 9 ods.

3 zákona č. 233/2019 Z. z., v zmysle ktorého okrem náhrady súdneho poplatku za podanie opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., oprávnený nemá nárok na
náhradu trov spojených s jeho podaním. Na základe uvedených skutočností súd mohol v tomto bode
konštatovať,žezákonč.233/2019Z.z.jednoznačnýmakogentnýmspôsobomstanovujeosobupovinnú
(v tomto prípade oprávneného v exekučnom konaní) platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, v

čoho dôsledku zákon č. 233/2019 Z. z. v žiadnom svojom ustanovení nestanovuje povinnosť inej osoby
platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi vzniknuté v rámci pôvodného exekučného konania.22. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, a teda v exekučnom konaní
sa uskutočňuje výkon priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule. Exekučný titul nestanovuje

povinnosťpovinnéhozaplatiťoprávnenémunákladyspojenésuplatnenímpohľadávkyvovýške42EUR.
Súd v tomto bode ďalej konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno považovať
za exekučný titul, ktorým by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo výške
42 EUR od povinného, keďže ním bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie vo výške 42
EUR len oprávnenému v rámci pôvodnej starej exekúcie, v čoho dôsledku upovedomenie o zastavení

starej exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho exekútora voči oprávnenému v starej
exekúciizaúčelomvymoženiatrovstarejexekúcie,apretoupovedomenieozastavenístarejexekúcievo
vzťahu k povinnému v tomto exekučnom konaní nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul podľa
§ 45 ods. 2 písm. l) Exekučného poriadku, na podklade ktorého by bolo možné zo strany oprávneného
podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku požadovať vymoženie sumy vo výške 42 EUR od povinného
v tomto exekučnom konaní.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zistil, že v tomto exekučnom konaní je prítomný rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48
ods.2Exekučnéhoporiadku,apretosúdpodľacitovanéhoustanovenia§53ods.3písm.a)Exekučného
poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v

časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 42 EUR zamietol, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.