Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ing. Erika Trtalová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 11Er/398/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510203590
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3510203590.3
Uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.
s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 26/5, 811 08 Bratislava, proti povinnému: C. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XX/X, XXX XX R. K. R. C.H., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, o vymoženie 33,19 Eur s príslušenstvom, t
a k t o
r o z h o d o l :
I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .
II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. trovy
exekúcie vo výške 45,14 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Dušana Noskoviča poverením
číslo XXXX XXXXXX* zo dňa 17.05.2010 vykonaním exekúcie.
2. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. ako nástupca pôvodného exekútora podaním zo dňa
25.02.2020 oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 45,14 Eur.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Súd po preštudovaní spisového materiálu a po preverení existencie subjektu povinného zistil, že
uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 05.09.2019 bol na majetok
dlžníka /povinného/ vyhlásený konkurz.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 167f ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
9. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením bol daný dôvod na zastavenie predmetnej
exekúcie, preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 Zák. č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd k náhrade trov exekúcie zaviazal oprávneného.
13. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
15.Podľa§14ods.1,2vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
17. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a súdnemu
exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 45,14 Eur.
Uvedená odmena predstavuje :
a) za úkony exekučnej činnosti á 3,32 Eur, vo výške najmenej 33,19 Eur [podľa § 14 ods. 1, ods. 2
a § 15 ods. 1 písm. a), b), c), d, e), f), g), h), i), j) Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov],
b) náhradu hotových výdavkov za poštovné a poplatky v celkovej sume 4,43 Eur,
c) 20 % DPH vo výške 7,52 Eur.
18. Súd objektívne zhodnotil úkony exekučnej činnosti vykonané súdnym exekútorom a došiel k záveru,
že vyčíslené trovy súdneho exekútora boli v danej výške skutočne vynaložené na účelné vymáhanie
pohľadávky oprávneného.
19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti výroku II. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.