Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Csp/262/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217222595
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7217222595.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd E. II, sudcom Z.. E. S., v spore žalobcu: M. podnik mesta S., akciová spoločnosť, C. 7, R., P.:

XX XXX XXX, právne zastúpený: A.. G. N., advokát so sídlom D. XX, S., proti žalovanému: A. D., nar.
X.X.XXXX, bytom E. 9, E., v konaní o zaplatenie XX eur, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
T. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX eur, do X dní od právoplatnosti rozsudku.
T. má právo voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
spolu XX eur vrátane náhrady trov konania. V. nárok predstavoval podľa opisu rozhodujúcich skutočností

uvedených v žalobe úhradu vo výške XXX násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za
cestovanie žalovaného dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka dňa XX.XX.XXXX.
2. N. na to, že súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na jeho adresu evidovanú v registri
obyvateľov K. republiky a vykonaným šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovaného, súd doručil
žalovanému žalobu postupom podľa ust. § 116 ods. X L. sporového poriadku (ďalej len L.), zverejnením
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX s
tým, že súd považoval žalobu za doručenú dňom X.XX.XXXX. T. sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. E. skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX eur v súlade s ust. § 297 písm. b) L.,
vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § XXX ods. X L. bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa XX.X.XXXX.
4. K. vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav: Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
žalovaný cestoval uvedeného dňa v čase o XX:XX hod. dopravným prostriedkom žalobcu na linke č. XX

číslo voza XXX v S. v úseku zastávok R. - M. s cestovným lístkom nezodpovedajúcej hodnoty. S. kontrole
zamestnancom povereným výkonom kontroly sa teda žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom
a prirážku k cestovnému nezaplatil (listina na č. l. X). T. faktúrou č. XXXXXXXXX, vyúčtoval žalovanému
na zaplatenie pokutu vo výške XX eur za porušenie zákona č. XXX/XXXX Z. z. a zákona č. XX/XXXX
Z. z. (faktúra na č. l. X). T. ku dňu vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradil (súdu nebol
predložený žiaden dôkaz, ktorý by preukázal opak tvrdenia žalobcu).
5. K. vec právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:

S. ust. § 760 X. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
S. ust. § X2 ods. 1 a ods. X písm. b) zákona číslo XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len zákon č.
XX/XXXX Z.z.), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča aleboiného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej
len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. N., iný člen osádky autobusu a revízor

sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
S. ust. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

S. ust. § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
S. ust. § 16 ods. 1, X a X zákona č. XX/XXXX Z.z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. L. lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.

Z. údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok
po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. L. je povinný a) mať platný cestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť

si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. L. je povinný mať cestovný lístok pri
sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
S. ust. § 17 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
6. N. z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok žalobcu
ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla v zmysle
ust. § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z., povinnosť uhradiť žalobcovi pokutu vo výške XX eur,

ktorú dobrovoľne nezaplatil. K. preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX eur z titulu úhrady pri
nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom.
7. S. ust. § 255 ods. X L., súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
8. S. ust. § 262 ods. X L., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. S. ust. § X62 ods. 2 L., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
XX. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. X L. tak, že žalobcovi priznal plnú
náhradu trov konania, nakoľko mal vo veci plný úspech.
XX. K. v zmysle citovaného ust. § X62 ods. 2 L. rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým,

že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno

odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.