Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 7, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010383
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1620010383.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 07. augusta 2020 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

obvinení:

U. W., narodený XX. H. XXXX v J., trvale bydliskom J., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce,

J. U., narodený XX. G. XXXX v J., trvale bydliskom ul. Y. č. XXXX/XX, XXX XX J.,

sa uznávajú vinnými, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 03.00 h. do 03.30 h. dňa 05.04.2020 v bytových
domoch na ul. W. A. X a XX v meste J., najskôr presne nezisteným spôsobom a predmetom poškodili
v oblasti zámku vstupné dvere bytového domu č.., na základe čoho sa dostali do vnútorných priestorov
tohto bytového domu, kde následne v oblasti zámku nezisteným spôsobom a predmetom poškodili

dvere vedúce do vnútorných priestorov bytového domu č. XX, na základe čoho sa dostali k dverám
vedúcim do pivnice tohto bytového domu, ktoré rovnako nezisteným spôsobom a predmetom poškodili
v oblasti zámku, čím sa dostali do pivnice, kde postupne poškodeným H. H., D. H., H. J. a P. N. poškodili
visiace zámky na dverách celkovo 3 samostatných pivničných kobiek, pričom len z jednej kobky patriacej
poškodenýmH.H.aD.H.odcudzili1kshorskýbicykelzn.Cannondalespríslušenstvom-trojuholníková
kapsička s pumpou, sadou kľúčov, náhradnou dušou, lepiacou sadou, rezervným spojom na reťaz a 2
ks prenosných svetiel na bicykel, a 1 ks horský bicykel zn. CTM s príslušenstvom - blatníky a stojan, čím
spôsobilicelkovúškoduodcudzenímbicyklovspríslušenstvomvovýške1.075,20€aškodupoškodením

vo výške 115,92 €,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, ako aj
neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

čím spáchali

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. e) Trestného
zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa im

ukladáobvinenému U. W.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona,

§ 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1
Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený
v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky zo 06. júla 2020, sp. zn. 1T/55/2020, právoplatnom dňa
06. júla 2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 tretia veta Trestného zákona s poukazom na § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
súd ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- 1 ks francúzsky kľúč,
- 1 ks dláto na drevo,

- 1 ks červený krížový šraubovák,
- 1 ks čierny šraubovák,
veci uložené na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru Malacky, Odbor kriminálnej polície, 1.
Oddelenie vyšetrovania pod ČVS: ORP-199/1-VYS-MA-2020.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Obvinenému J. U.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 37

písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného
zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený
v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky zo 06. júla 2020, sp. zn. 1T/55/2020, právoplatnom dňa
06. júla 2020, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvineným U. W. a J. U. ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému H. H., nar. XX. G. XXXX v Z., trvale bydliskom ul. W. A. č. XXXX/

XX, XXX XX J., škodu vo výške 570,22 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného H. H. so zvyškom nároku na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).