Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 31, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203463
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220203463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v právnej veci navrhovateľa: Š. E., Q..

XX.XX.XXXX, U. F. XXX/XXX, W., právne zast.: JUDr. Peter Kubik, advokát, s.r.o., proti jeho manželke:
G. E. W., Q.. XX.XX.XXXX, U. O. XXX/XX, W., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, a to
navrhovateľa: Š. E., Q.. XX.XX.XXXX a jeho manželky: G. E. W., Q.. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe manželstiev
Matričného úradu W., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. X, a to počnúc

dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 02.10.2020 doručený návrh na zrušenie BSM účastníkov - manželov podľa
§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože odporkyňa dňom 21.09.2020 získala oprávnenie na
podnikateľskú činnosť, a to v podobe osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného Okresným
úradom D. Y., odbor živnostenského podnikania, č. živnostenského registra XXX-XXXXX.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom spisu a
predložených listinných dôkazov a bez nariadenia pojednávania rozhodol o predmete sporu v súlade so
zhodnouvôľouúčastníkovasust.§148aods.2Občianskehozákonníka/ktoréhonaplnenienepochybne
vyplýva z obsahu spisu/ tak že návrhu navrhovateľa vyhovel a BSM manželov zrušil za trvania ich
manželstva, pretože v konaní bolo jednoznačne preukázané, že odporkyňa dňom 21.09.2020
získala vyššie uvedené oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

3. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa požiadavky účastníkov výkladom a contrario § 255 ods.
1 C.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutorozsudku nie je možnépodaťodvolanie,nakoľkoúčastnícisatohtoprávavýslovnevzdali.