Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 23, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/27/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421201226
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421201226.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. Y., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. M., W. XXXX/XX, v konaní zastúpená advokátom JUDr. Martinom
Kanásom so sídlom Nitra, Školská 3 a R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. M., T. G. J. XXXX/XX, o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha zmeny úpravy styku
otca s maloletou P. Y., nar. XX.XX.XXXX tak, aby otec bol oprávnený vziať si maloletú k sebe každý
párny týždeň v pondelok o 16:00 hod. v mieste bydliska matky a bol povinný vrátiť maloletú späť matke
na to isté miesto v ten istý deň o 18:00 hod. Ďalej, aby bol oprávnený vziať si maloletú sebe počas

vianočných sviatkov každý rok 25.12. od 16:00 hod. do 18:00 hod. a počas veľkonočných sviatkov na
Veľkonočný pondelok od 16:00 hod. do 18:00 hod. a zároveň žiadala nariadiť neodkladné opatrenie v
tomto zmysle. Svoj návrh odôvodnila tým, že doteraz upravený styk je nevyhovujúci a je v rozpore so
zdravým vývinom maloletej, preto je potrebné ho zmeniť. Ďalej uviedla, že otec nerešpektuje stravovacie
návyky maloletej, v dôsledku čoho máva maloletá zápchy a kŕče a matka musí opakovane vyhľadávať
lekársku pomoc, pretože maloletá má po pobyte u otca problémy s trávením. Ďalej uviedla, že otec jej

maloletú vracia navoňanú nejakou vôňou účelovo, aby nebolo cítiť zápach cigariet, ktoré aj tak však
z oblečenia aj vlasov maloletej cítiť. Ďalej uviedla, že maloletú treba na styk s otcom riadne pripraviť,
mnohokrát je budená ráno o 09:00 hod. a mnohokrát ju otec vráti o 19:00 hod. spiacu na rukách. Okrem
toho uviedla, že otec matku pravidelne kontaktuje vymyslenými teóriami ako sa ona o ňu nestará a raz
jej ju odmietol aj odovzdať späť.

2.Otecmaloletéhodieťaťasaknávrhumatkypísomnevyjadril,pričomuviedol,žekomunikáciasmatkou
nie je možná a ak áno, tak len formou sms správ a aj to len plných vulgarizmov a osočovania voči
jeho rodičom a bratovi. Nikdy ho o zdravotnom stave maloletej neinformuje, ani o zmene lekára a ani
o iných dôležitých skutočnostiach. Odovzdáva mu maloletú nepripravenú v znečistenom oblečení a v
zanedbanom stave. Žiadal návrhom matky nevyhovieť.

3. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, abya) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa

spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/83/2019 - 94 zo dňa 11.11.2019 súd rozhodol
nasledovne:

„ I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej maloleté dieťa: P. Y., nar. XX.XX.XXXX sa z
v e r u j e do osobnej starostlivosti matke, počnúc od 01.11.2019, pričom obaja rodičia budú maloletú

zastupovať a spravovať jej majetok a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej v sume 125,-
eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od 01.11.2019.II. Styk otca s maloletou P. Y., nar. XX.XX.XXXX sa upravuje tak, že otec je o p r á v n e n ý vziať si
maloletú k sebe každý párny týždeň v piatok o 09:00 hodine v mieste bydliska matky a je p o v i n n ý
vrátiť maloletú späť matke na to isté miesto v ten istý týždeň v nedeľu o 19:00 hodine.

III. Za tých istých podmienok otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletú k sebe každý nepárny týždeň v
stredu od 09:00 hodiny do 19:00 hodiny, počas vianočných sviatkov každý rok 24.12. od 09:00 hodiny do
15:00 hodiny a 26.12. od 09:00 hodiny do 19:00 hodiny, počas veľkonočných sviatkov na Veľký piatok
od 09:00 hodiny do 17:00 hodiny a na Veľkonočný pondelok od 12:00 hodiny do 16:00 hodiny.

IV. Matka je p o v i n n á dieťa na styk s otcom riadne pripraviť, odovzdať mu ho a otec je p o v i
n n ý dieťa matke včas vrátiť.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

13. V uvedenej veci o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd požiadal Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o prešetrenie pomerov u oboch rodičov.

14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vyplýva, že bolo vykonané šetrenie
u matky, ktorá býva v trojizbovom byte s maloletým dieťaťom a svojím priateľom H., nar. XX.XX.XXXX,

ktorý je vo vlastníctve rodičov priateľa matky. Je kompletne zariadený moderným nábytkom. Maloletá
má k dispozícii zariadenú detskú izbu s dostatkom hračiek, oblečenia a hygienických potrieb. Hygiena
rodinného prostredia bola v čase šetrenia na vysokej úrovni. Z vyjadrenia matky vyplýva, že návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podala z dôvodu, že sa javí, že maloletej terajší styk nevyhovuje,
pretože podľa matky sa u maloletej zastavil vývoj vo veku 1,5 roka, čo rieši s pediatrom. Matka uviedla,

že dieťa potrebuje mať stabilný denný režim a intenzívnu starostlivosť z jej strany. Nechce otcovi brániť v
styku s maloletou, ale chcela by upraviť styk bez prespatia, pretože časy odovzdávania pred a po styku
narúšajú denný režim maloletej. Okrem toho maloletá má po víkende u otca nočné desy a zápchu.

15. Zo šetrenia pomerov na strane otca vyplynulo, že otec býva sám v jednoizbovom byte, ktorý je v

jeho osobnom vlastníctve, kompletne zariadenom moderným nábytkom. Hygiena rodinného prostredia
bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni. V predmetnom byte má maloletá k dispozícii postieľku,
množstvo hračiek, hygienických potrieb a oblečenia. Otec sa vyjadril, že sa snaží s matkou komunikovať,
ale ona jeho snahy neguje a tiež ho neinformuje o zdravotnom stave dieťaťa. Bol by ochotný sa s matkou
dohodnúť na posune časov odovzdávania dieťaťa, aby nenarúšali jeho denný režim, ale zato by chcel

napríklad rozšírenie styku na prespatie zo stredy na štvrtok. Tiež sa vyjadril, že maloletá nemá žiadne
ťažkosti s trávením, keď sa nachádza v jeho domácnosti.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že návrh matky nie je opodstatnený, nie je tu
daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov, styk otca s maloletou je už upravený predchádzajúcim

rozhodnutím súdu a rovnako nie je tu daná ani obava, že by exekúcia mohla byť ohrozená.

17. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplývajú žiadne také okolnosti, ktoré by
preukazovali naliehavosť a akútnosť dočasnej úpravy pomerov ohľadom styku otca s maloletým
dieťaťom, keďže tento styk prebieha na základe rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/83/2019

- 94 zo dňa 11.11.2019, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

18. Matka podala riadny návrh na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a súd vykoná vo
veci samej dokazovanie, pričom bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti ohľadom citových väzieb
maloletéhodieťaťakotcovi,dennýrežimdieťaťa,abytobolovjehoprospechavjehonajlepšomzáujme.

Keďže teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, súd preto návrh
matky ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecnýchnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.