Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 12, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717201519
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1717201519.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu

Mgr. Marek Piršel, so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu
Prvá metropolitná, s. r. o., so sídlom Kladnianska 20, 821 05 Bratislava, IČO : 35 961 341 zastúpený
spoločnosťou ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA - Marek Piršel s.r.o., so sídlom Kopčianska 10, 850 01
Bratislava, IČO : 47 255 498 proti žalovanému Accentus, s.r.o., so sídlom Potočná 11, 900 91 Limbach,
IČO : 44 731 744 zastúpený spoločnosťou Marják & Ferenci s. r. o., so sídlom Tajovského 17, 040
01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO : 50 164 988 o zaplatenie sumy vo výške 7.920,-eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 7.920,-eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.980,-eur od 20.01.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,15 % ročne zo sumy 5.940,-eur od 15.07.2014 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.01.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.03.2017 žalobca žiadal, aby súd

deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 7.920,-eur s príslušenstvom
a priznal mu náhradu trov konania. Žalobca ako správca konkurznej podstaty úpadcu, ktorým je
spoločnosť Prvá metropolitná, s.r.o. podanú žalobu odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu
Bratislava I č. k. 8K/50/2014 - 179 zo dňa zo dňa 13.05.2015 (zverejneným v Obchodnom vestníku
č. OV 93/2015 dňa 19.05.2015) súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a uznesením Okresného
súdu Bratislava I č. k. 8K/50/2014 - 523 zo dňa 25.11.2015 (zverejneným v Obchodnom vestníku č.
OV 231/2015 zo dňa 02.12.2015) súd ustanovil do funkcie správcu Mgr. Mareka Piršela, so sídlom

Kopčianska 10, 851 01 Bratislava. Úpadca v rámci svojej podnikateľskej činnosti dodal žalovanému na
základe jeho objednávok tovar a služby, pričom žalovanému vystavil faktúru č. 141200006 na sumu vo
výške 1.980,-eur, splatnú dňa 19.01.2014 a faktúru č. 141200371 na sumu vo výške 5.940,-eur, splatnú
dňa 14.07.2014. Žalovaný ani na základe telefonických urgencií žalobcu a výzvy zo dňa 29.02.2016 svoj
dlh nezaplatil. Úrok z omeškania žiada žalobca v zákonnej výške.

2. Žalovanému bola žaloba doručená do elektronickej schránky dňa 07.04.2018 (§ 32 ods. 5 písm. b)

zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente). Predvolanie na pojednávanie právny zástupca žalovaného
prevzal dňa 24.03.2021, na pojednávanie sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie. Vzhľadom na to, že pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný
neospravedlnil včas svoju neúčasť na pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku), súd vykonalvo veci pojednávanie a na návrh žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, keď prihliadol
na obsah spisu a vykonané dôkazy. V tejto súvislosti má súd za potrebné uviesť, že rozhodol podľa
stavu spisu ku dňu 24.03.2021.

2. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

4. Žalovaný sa dňa 12.04.2021 nedostavil na pojednávanie, pričom bol dňa 24.03.2021 písomne

poučený, že keď sa na pojednávane nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní môže byť na návrh vydaný rozsudok pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie dňa
12.04.2021 nedostavil a neoznámil žiadne dôvody svojej neprítomnosti, teda svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami neospravedlnil

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie z
prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie

na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

žalobca podať návrh na exekúciu.
V Pezinku dňa 12. apríla 2021