Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 6, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/177/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120209535
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5120209535.3

Opravné uznesenie

Okresný súd D., vo veci starostlivosti o maloletú F. M., nar. XX.XX.XXXX a maloletú K. M., nar.
XX.XX.XXXX, obidve deti trvalé bydlisko K. N. V., Ul. F. W. č. XXXX/XX, občianky B. republiky,
zastúpených kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny D., pracoviskom K. N. V., deti
matky B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko K. N. V., Ul. F. W. č. XXXX/XX, občiansky B. republiky a
otca P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko K. N. V., Ul. F. Poľského č. XXXX/XX, občana B. republiky,

o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletým deťom, o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

B. o p r a v u j e výrok I rozsudku Okresného súdu D. č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
v mene a priezvisku matky, z nesprávneho:

„ ... matky R. V.,... “

na správne:
„ ... B. Šinalovej ... “

o d ô v o d n e n i e :

X. V zápisnici o pojednávaní zo dňa XX.XX.XXXX je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok sp. zn. XP/
XXX/XXXX, ktorým súd rozhodol o úprave rodičovských práv a povinností k mal. deťom.

X. Dňa XX.XX.XXXX otec telefonicky požiadal o vydanie opravného uznesenia, nakoľko vo výroku I
predmetného rozsudku je nesprávne uvedené meno a priezvisko matky mal. detí. F. XX.XX.XXXX matka
telefonicky požiadala o vydanie opravného uznesenia, nakoľko vo výroku I je nesprávne uvedené jej
meno, zároveň uviedla, že si nie je istá ani vyčíslením nedoplatku na výživnom.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. E. mimosporový poriadok (ďalej len E.), na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia E. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § 224 zákona č. XXX/XXXX Z. z. E. sporového poriadku (ďalej len „E.“), súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

X. Keďže pri písomnom vyhotovení rozhodnutia došlo k pisárskej chybe, ktorá spočívala v nesprávnom
uvedení mena a priezviska matky, súd odstránil toto pochybenie podľa § 224 E.. W. ide o matkine
vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX, že si nie je istá vyčíslením nedoplatku, súd poukazuje na skutočnosť,
že určenie jeho výšky bolo predmetom rodičovskej dohody, ktorú obaja rodičia uzatvorili a súd ju schválil.

X. V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu D., č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,

nezmenený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

• uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

• označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.