Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, February 24, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/124/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115201267
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7115201267.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a
členov senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807
484,protipovinnému:GASTRO-DK,s.r.o.,Kukučínova11,04001Košice,IČO:36192988,ovymoženie
389,84 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad

Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, Michalovce, pod EX 33/2015, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Košice II zo dňa 31.1.2020, č. k. 49Er/784/2015 - 21, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.
II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vo výroku I. exekúciu zastavil a vo výroku II. zaviazal

oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, Ľudovíta Štúra 12, 071 01
Michalovce trovy exekúcie v sume 86,18 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
na základe exekučného titulu - právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka
Košice, č.k. 700-3411282814-GC04/14 zo dňa 9.5.2014 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, vydal dňa 19.3.2015 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora pre vymoženie istiny 389,84 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor dňa 14.2.2018 predložil
súdu prvej inštancie podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a zároveň si
uplatnil trovy exekúcie v sume 86,18 eur. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 243h ods. 1
prvá veta, § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h/, § 196, § 200 ods. 1, ods. 5, § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a zistil, že súdny

exekútor vykonal lustrácie majetkových pomerov povinného, no nebol zistený žiaden majetok. Súdny
exekútor uzavrel,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.Súdprvejinštancieuviedol,
že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, ďalšie pokračovanie
v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti a preto exekúciu zastavil.
O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 1, 5, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na
náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného vo výške 86,18 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej

inštancie posúdil podľa § 3, § 14 ods. 1, 2, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 86,18 eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny v sume 66,40 eur citovanej
vyhlášky, z náhrady hotových výdavkov v sume 6,50 eur (poštovné) a 20 % DPH (z odmeny) v sume
13,28 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal vo výroku o zastavení exekúcie odvolanie oprávnený a navrhol, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. Oprávnený nesúhlasil s rozhodnutím súdu prvej inštancie ozastaveníexekúciezdôvodunemajetnostipodľaustanovenia§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadku.
Uviedol, že v danom prípade exekúcie sa jedná o staré exekučné konanie, u ktorého podľa zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

účinného od 1.1.2020, došlo k zastaveniu exekučného konania ex lege dňa 1.1.2020. Oprávnený bol
toho názoru, že uznesenie súdu o zastavení exekúcie je duplicitným rozhodnutím o už zastavenej
exekúcii.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného uviedol, že sa nestotožňuje s právnou

argumentáciou oprávneného. Napadnuté uznesenie o zastavení exekúcie je právne i vecne správne,
pretože na predmetné exekučné konanie nemožno vzťahovať účinky zastavenia starej exekúcie podľa
zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017, teda aj toto exekučné konanie, začaté 2.11.2011, sa dokončí podľa predpisov účinných
do 31.3.2017.

8. Odvolací súd skôr, než vecne preskúmal napadnuté uznesenie, zisťoval, či je odvolanie podané včas

a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.

9. Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie,
ak to zákon pripúšťa.

10. Podľa ustanovenia § 359 C.s.p., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

11. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

12. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde
alebosapodanieodovzdáorgánu,ktorýmápovinnosťhodoručiť,toplatíajvtedy,akjepodanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

13. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

14. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené
oprávnenému dňa12.2.2020streda.Lehota15dnínapodanieodvolaniaprotirozhodnutiuzačalaplynúť
nasledujúci deň po doručení, teda dňom 13.2.2020. Posledným dňom na podanie odvolania bol deň

27.2.2020 - štvrtok. Najneskôr v tento deň bolo potrebné urobiť procesný úkon - teda podať odvolanie
na súde alebo podanie odovzdať orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5 C.s.p.). Z obsahu
spisu je zrejmé, že oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie elektronicky až
dňa 25.6.2020 - štvrtok, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

15. Odvolací súd preto podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolanie oprávneného odmietol ako oneskorene
podané.

16.Onáhradetrovodvolaciehokonaniarozhodolodvolacísúdpodľa§396ods.1C.s.p.vspojenís§255
ods. 1 C.s.p. tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva, pretože oprávnený

nebol v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
stranám sporu preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané.17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393
ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p..

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na

súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p..

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p..

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).