Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 7, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/1090/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216216716
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2216216716.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: : P.. N. F. S., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. J.
XXXX/XX L., maloletý zastúpený: Y. O., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. J. XXXX/XX L., proti povinnému: N.A. S.,
A.. XX.XX.XXXX, W. N. XXXX, L., vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Zuzana Ritter, Exekútorský
úrad so sídlom Jilemnického 5498/37, Dunajská Streda, pod č. EX 125/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.10.2016. Keďže tunajší

súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2.Písomným podaním doručeným súdu dňa 03.11.2020 postúpil súdny exekútor návrh povinného
na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zameškané výživné vyrovnal. Dňa 19.01.2021 predložil aj

oprávnený tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku, ktorým oprávnený oznámil, že dlh na výživnom bol vyrovnaný v plnej výške. Oprávnený
predložil doklady preukazujúce plnenie povinnosti povinným.

3.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

5.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6.Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a exekúciu
s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej

vykonanie. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže si ich neuplatnil.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.