Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 14, 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Csp/82/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620202778
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4620202778.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO 35 831 154 zastúpený: JUDr.
Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanej: W. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.. T.
XXXX/XX, XXX XX Q., o zaplatenie 160,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 160,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 24.04.2018 do zaplatenia.

II. Uvedené súd povoľuje žalovanej splácať v mesačných splátkach po 20,- eur splatných k 25-temu dňu

mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 27.10.2020 podal na tunajšom súde žalobu domáhajúc sa uloženia povinnosti žalovanej
zaplatiť mu sumu vo výške 160,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 24.04.2018 do

zaplatenia. Žalobu podal z dôvodu, že dňa 08.12.2016 uzatvoril jeho právny predchodca Consumer
Finance Holding a.s. Kežmarok ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške 518,- eur, na kúpu spotrebného
tovaru. Kúpna cena tovaru bola 518,- eur. Žalovaná pri podpise zmluvy uhradila akontáciu vo výške
0,- eur a na zvyšok kúpnej ceny bola poskytnutá pôžička. Žalovaná sa zaviazala splácať pôžičku v
pravidelných 13 mesačných splátkach po 45,- eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 585,- eur
(bez akontácie). Do podania žaloby uhradila sumu 425,- eur. Pretože porušila svoju povinnosť splácať

poskytnutú pôžičku, žalobca listom zo dňa 31.01.2018 ako predžalobná upomienka vyzval žalovanú k
úhrade dlžných splátok a žalovanú upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko
k úhrade dlžných splátok nedošlo ani v dodatočne poskytnutej lehote, dňa 19.04.2018 úver zosplatnil
o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 18.04.2018. Ku dňu podania žalobného návrhu mala
žalovaná uhradiť 585,- eur. Uhradila na pôžičke 425,- eur. Žalobcovi vznikli náklady v súvislosti s
vymáhaním pohľadávky vo výške 2,16 eura, ktorú sumu si však v tomto konaní neuplatňuje. Uplatňuje
si rozdiel medzi dlžnou sumou 585,- eur a realizovanou úhradou zo strany žalovanej vo výške 425,- eur,

čo predstavuje sumu 160,- eur. Zostatok pohľadávky evidovaný v prehľade splátok zahŕňa aj zmluvnú
pokutu vo výške 17,38 eura, ktorú si v tomto konaní neuplatnil.2. V priebehu konania bol podaný návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Uznesením
OkresnéhosúduTopoľčanyzodňa15.03.2021č.k.6Csp/82/2020-73súdpripustil,abyzkonaniavystúpil
žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. a aby na jeho miesto vstúpil nový žalobca Intrum Slovakia s.r.o.,

so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154.

3. Vo veci bol vytýčený termín pojednávania na deň 14.04.2021, ktorého sa nezúčastnili stany sporu.
Právny zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť žalobcu ako i svoju písomne a navrhol, aby súd
rozhodol bez ich účasti. Nedostavila sa žalovaná, ktorá mala doručenie riadne vykázané, svoju neúčasť

neospravedlnila, nežiadala o odročenie pojednávania. Preto súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a
žalovanej.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o spotrebiteľskom úvere, prehľadu
splátok a úhrad, notárskej zápisnice, predžalobnej upomienky, oznámenia o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru, oznámenia o postúpení pohľadávky, ostatných listinných dôkazov a zistil tento skutkový

stav:

4.1. Dňa 08.12.2016 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXX/XXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej
pôžičku vo výške 518,- eur. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splácať v mesačných splátkach po 45,- eur

v počte mesačných splátok 13. Pôžička bola poskytnutá na kúpu spotrebného tovaru, ktorého kúpna
cena bola 518,- eur, pričom žalovaná akontáciu pri kúpe tovaru neuhradila. Ročná úroková sadzba bola
v zmluve dohodnutá vo výške 23,65%, výška RPMN 23,65%, priemerná hodnota RPMN vo výške 19%,
termín prvej splátky bol dohodnutý na deň 20.01.2017, termín konečnej splatnosti: 20.01.2018. Celková
čiastka k úhrade bola 585,- eur. Celkové náklady spotrebiteľa boli dohodnuté vo výške 67,- eur.

4.2. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná mala uhradiť celkom 585,- eur a uhradila 425,-
eur. Tiež bola vyčíslená výška zmluvnej pokuty 17,38 eura, ktorú si žalobca v konaní neuplatnil.

4.3. Listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 31.01.2018 označeného ako predžalobná upomienka

bola žalovaná upozornená, že ak do 02.03.2018 nedôjde k úhrade vyčísleného záväzku veriteľ si bude
uplatňovať denný úrok z omeškania z nezaplatenej istiny. Tiež bola upozornená na to, že splatnosť
posledného predpisu splátky z poskytnutej pôžičky už uplynula, a preto nie je možné pristúpiť k
opätovnému splácaniu splátok v mesačných splátkach.

4.4. Listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 18.04.2018 bolo žalovanej oznámené vyhlásenie
okamžitej splatnosti úveru dňom 19.04.2018.

4.5. Listom právneho zástupcu žalobcu zo dňa 24.02.2021 bolo žalovanej oznámené postúpenie
pohľadávky žalobcovi z predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

5. Podľa § 2 písm. a), b), d) Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonov),naúčelytohtozákonasarozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

6. Podľa § 9 ods.1, 2 citovaného zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.7. Podľa § 11 ods. 1 písm. b), 2 citovaného zákona, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.

2 písm. a) až l), s), z) a aa).
Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,

výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

8.Podľa§52ods.1až4Občianskehozákonníkavplatnomznenívčaseuzatvoreniapredmetnejzmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 53 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

10. Podľa § 54 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu
Consumer Finance Holding, a.s. uzatvoril so žalovanou dňa 08.12.2016 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, ktorú zmluvu treba považovať za zmluvu spotrebiteľskú, čo vyplýva z ustanovenia § 52 ods.1
OZ a § 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. V zmysle ustálenej judikatúry Európskeho súdneho dvora je súd v

každom štádiu konania a v každom druhu konania povinný z úradnej povinnosti skúmať, či sa nejedná
o spotrebiteľský vzťah a teda či na konkrétny právny vzťah sa použijú právne normy spotrebiteľského
práva za účelom ochrany spotrebiteľa. Tak tomu bolo aj v tomto konaní.

14. Na základe predmetnej zmluvy právny predchodca žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške

518,- eur s úrokovou sadzbou vo výške 23,65 %. Žalovaná mala uhradiť celkom 585,- eur. Uhradila bez
akontácie 425,- eur. Žalobcom uplatnená suma 160,- eur predstavuje rozdiel medzi celkovou sumou
k úhrade 585,- eur a úhradou zo strany žalovanej vo výške 425,- eur. Uplatnený nárok žalobcu, súd
považoval za dôvodný a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Žalobca sineuplatnilzmluvnúpokutuvovýške17,38eura.Vzhľadomnanáležitostizmluvyopôžičkesprihliadnutím
na celkové náklady spotrebiteľa súd mal za to, že zmluva bola uzavretá v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení.

15. O úroku z omeškania rozhodol súd podľa citovaného zákonného ustanovenia § 517 OZ a § 3
Nariadeniavlády,keďdoomeškaniasažalovanádostalavzhľadomnavyhláseniemimoriadnejsplatnosti
úveru a výzvu na úhradu dlhu listom zo dňa 18.04.2018, dňom 24.04.2018.

16. Podľa ustanovenia § 232 ods.4 CSP povolil súd žalovanej uvedenú sumu splácať v pravidelných
mesačných splátkach po 20,- eur s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
splatnosť celého plnenia. Bral pritom zreteľ na výšku priznanej sumy žalobcovi, ale aj možnosť danú
žalovanej, aby tento svoj dlh mohla riadne uhradiť formou splátok.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a z odmeny právneho zástupcu
za zastupovanie. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá

vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).