Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Cpr/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117214248
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6117214248.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v spore žalobcu: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., Y. XX/
X, štátny občan SR, v zastúpení: JUDr. Dalibor Pavelka, advokát, AK v Hlohovci. Pribinova 46, proti
žalovanému: Plastic Omnium Auto Exteriors, s. r. o., so sídlom Lozorno 995, IČO: 35 792 108, v
zastúpení: PETERKA & PARTNERS advokátska kancelária s. r. o. organizačná zložka, AK v Bratislave,
Kapitulská 18A, IČO: 35 884 703, o zaplatenie 6.557,31 Eur istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.05.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia 6.557,31
Eur istiny a to titulom nevyplatenej časti mzdy.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 18.11.2020 zobral žalobca žalobu doručenú súdu dňa
22.05.2017 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko medzi sporovými stranami došlo vo
veci k uzavretiu Dohody o urovnaní, žalovaný v súlade s článkom III bod 1 písm. c/ Dohody o urovnaní
vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, pričom žalobca v súlade s článkom III bod 1 písm. d/ Dohody o
urovnaní navrhuje, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na

náhradu trov konania. Vo veci sa doposiaľ neuskutočnilo žiadne pojednávanie, preto žalobca z titulu
späťvzatia žaloby žiada súd, aby mu v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s odsekom 4 Zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov vrátil zaplatený
súdny poplatok zo žaloby a to na bankový účet žalobcu.
Ako listinný doklad žalobca predložil súdu Dohodu o urovnaní zo dňa 12.11.2020.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP

konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľkok späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie ( napriek tomu však žalovaný vyjadril svoj
písomný súhlas so späťvzatím žaloby v priloženej Dohode o urovnaní zo dňa 12.11.2020) .

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko však strany sporu
sa v Dohode o urovnaní zo dňa 12.11.2020 v článku III bod 1 písm. d/ dohodli, že si nebudú voči sebe
uplatňovať nárok na náhradu trov konania a že chcú, aby súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna
zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výrokovej

časti predmetného uznesenia a to tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

9. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcovi bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto uznesenia vyšším súdnym úradníkom v zmysle § 14 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zv.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.