Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/222/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618202626
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1618202626.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom v právnej veci žalobcu: D. M. G.., a.s., G.: XX

XXX XXX, sídlom H. námestie 1, XXX XX W., zastúpený: U.. Q. X., advokátom, sídlom N. X/A, XXX XX
M., proti žalovanému: P. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/X, X. XXX XX, o zaplatenie: 70,70
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 € od 25.10.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej
rozhodne súd v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.09.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70Eur od 25.10.2017 do
zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že vo vzťahu k žalovanému bola počas prepravy mestskou
hromadnou dopravou v Bratislave dňa 25.09.2017, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava,
a.s., vykonaná kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou
v Bratislave bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok vs. XXXXXXX a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške 0,70
Eur a prirážky. Dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50 Eur, ktorá by sa uplatnila
len v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly ( alebo do 5 pracovných dní od vykonania
kontroly, tak ako to vyplýva z prepravného poriadku). Žalovaný nástupom do dopravného prostriedku
Dopravného podniku Bratislava uzatvoril s týmto subjektom zmluvu o preprave osôb podľa § 760 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Okamihom uzatvorenia zmluvy bol žalovaný povinný dodržiavať prepravné a
tarifné podmienky. Žalovaný sa dopustil porušenia prepravných podmienok podľa zákona č. 514/2009

Z.z. o doprave na dráhach, podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave a podľa v tom čase
platného Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji. Na základe §
8 ods. 5 zákona o doprave a dráhach je teda žalovaný povinný uhradiť Dopravnému podniku Bratislava
základné cestovné spolu s prirážkou k základnému cestovnému. Podľa prílohy č. 1, Cenníka č. 1
Cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku je žalovaný povinný uhradiť Dopravnému podniku
Bratislavazákladnécestovnévovýške0,70Eur.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanýnevyužilmožnosť
uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez

cestovného lístka, stratil výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby 50 Eur, čo vyplýva z Prepravného
poriadku, a to prílohy č. 1, cenník č. 9.2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 31 C 222/2018 - 37 zo dňa 05.12.2018. Predmetný platobný rozkaz
sa nepodarilo doručiť žalovanému, preto ho súd uznesením č.k. 31 C 222/2018 - 62 zo dňa 04.06.2019
zrušil. Následne súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami, poučením o procesných právach

a výzvou na vyjadrenie k žalobe. Žalovanému sa nepodarilo žalobu doručiť a to aj napriek vykonanému
šetreniu. Súd preto postupoval podľa 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku a zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia tohto oznámenia o podanej žalobe za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

3. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §

219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu a dátum vyhlásenia rozsudku stanovil na deň 29.11.2019.

5. Súd mal skutkový stav preukázaný týmito listinnými dôkazmi: žalobou, prepravným poriadkom
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok, zmluvou o postúpení pohľadávok, špecifikáciou postúpených pohľadávok, oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 09.05.2018, výzvou - pokus o zmier zo dňa 30.05.2018 a zistil nasledujúci
skutkový stav veci:

6. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.09.2017, variabilný symbol

XXXXXXX dňa 25.09.2017 o 11:17 hod bola u žalovaného, ktorý cestoval linkou T. vykonaná kontrola
cestovného lístka, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka. V hlásení sú
uvedené údaje o cestujúcom a to P., číslo občianskeho preukazu, trvalé bydlisko P.. V predmetnom
hlásení je uvedený postih vo výške 70 Eur a cestovné 0,70 Eur.

7. Prepravný poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, v článku A.3.1.
ustanovuje, že cestujúci s dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených v tomto prepravnom
poriadku. Podľa článku A.3.3 prepravného poriadku obsahom zmluvy je záväzok dopravcu prepraviť
cestujúceho z nástupného miesta do cieľového miesta riadne a včas spojmi uvedenými v cestovnom
poriadku za podmienok uvedených v PP IDS BK, ako aj záväzok cestujúceho zaplatiť cenu za prepravu

podľa Tarify IDS BK a dodržať podmienky stanovené PP IDS BK. Podľa článkov A14.1, A14.2, A 14.3,
A 14.4 Prepravného poriadku, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na vyzvanie
oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný
lístok ku kontrole. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A14.3 nemôže preukázať platným

cestovnýmlístkom,jepovinnýzaplatiťdopravcoviokremcestovnéhoajsankčnúúhradu.Výškasankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

8. Podľa Cenníka č. 1 Dopravného podniku Bratislava, a.s. je cena základného cestovného za 15 minút
vo výške 0,70Eur. Podľa Cenníka č. 9 - sadzby sankčných úhrad je základná sadzba za cestovanie bez

platného cestovného lístka 70Eur.

9. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca uzatvoril dňa 02.05.2018 so žalobcom ako
postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok, pričom žalobcovi bola v súlade s prílohou zmluvy o
postúpení pohľadávok postúpená aj pohľadávka voči žalovanému vo výške 70,70Eur.

10. Právny predchodca žalobcu - Dopravný podnik Bratislava písomným podaním zo dňa 09.05.2018
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na postupníka - žalobcu.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.12. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualeboinéhodokladutotožnosti.Akideomaloletého,zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnené predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej

hodnoty.

14. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

15. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok

pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

16. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd právny záver, že žaloba bola

podaná dôvodne v celom rozsahu. Žalovaný porušil podmienky zmluvného vzťahu uzatvoreného
medzi postupcom - Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalovaným, keďže cestoval v dopravnom
prostriedku postupcu autobusom linka č. 21 bez platného cestovného lístka. Súd mal predmetnú
skutočnosť preukázanú z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.09.2017.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, preto súd všetky skutkové okolnosti považoval v súlade s § 151

ods. 1 CSP za nesporné. Ako súd uviedol vyššie, súd právne vec posúdil podľa zákona č. 56/2012 o
cestnej doprave, keďže žalovaný cestoval autobusovou linkou postupcu. Žalovanému vznikla povinnosť
voči postupcovi uhradiť mu jednak nezaplatené cestovné vo výške 0,70Eur a jednak sankčnú úhradu
vo výške 70Eur v súlade s § 14 ods. 1 písm. d, § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave vo výške
stanovenej cenníkom postupcu č. 1, 9 postupcu vo výške 100 násobku hodnoty základného cestovného.

Žalobca preukázal, že mu bola zmluvou o postúpení pohľadávok a prílohou č. 1 k zmluve o postúpení
pohľadávky, uzatvorenou s postupcom Dopravným podnikom Bratislava, a.s. postúpená pohľadávka
voči žalovanému a teda preukázal aktívnu legitimáciu v spore. Súd na základe uvedeného zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 70,70Eur žalobcovi.21. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 25.10.2017 ( od uplynutia 30

dní od vystavenia hlásenia o porušení tarifných podmienok dňa 25.09.2017 v súlade s článkom A.14.8
prepravných podmienok) do zaplatenia. Pri rozhodovaní o uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil
právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v nariadení
vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“) a taktiež percentuálnou výškou uplatnenou žalobcom v
žalobe.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 252 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že náhradu trov konania priznal v plnom
rozsahu žalobcovi, nakoľko mal vo veci plný úspech.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).