Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/153/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409201806
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6409201806.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, v konaní zast.:
JUDr. Alexandra Štefániková, advokátka, so sídlom Partizánska cesta 3, 974 01 Banská Bystrica,
proti povinnému: K. H., W.. XX.X.XXXX, F. F. XXX, XXX XX F., vedenej pod sp. zn. EX 212/2009
súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Ul.

Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 62,96 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 87,- Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 021526 * zo dňa 19.3.2009 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislavu Kolesárovú, so sídlom
Ul. Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica.

2. Súd má z výpisu z obchodného registra za preukázané, že v priebehu

exekučného konania došlo k zmene obchodného mena oprávneného spoločnosti APOLLO zdravotná
poisťovňa, a. s. na obchodné meno: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s..

3. Dňa 6.7.2016 bol súdu postúpený súdnym exekútorom návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 13.10.2015. Vo svojom podaní oprávnený uvádza, že exekúciu žiada zastaviť v zmysle § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku.

4. Dňa 15.1.2020 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243b ods. 2 a 3 neustanovuje

inak, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak

to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 2 zákona o konkurze, lebo dňa 27.12.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného, a to Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica L.. A.. XOdK/XXXX/XXXX, V. F. A. U. I.
U. Č.. XXX/XXXX H. XX.XX.XXXX T. Č.. V..

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

14.Podľa§ 203ods.3Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

18. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

19. Súdny exekútor podaním zo dňa 4.7.2016 oznámil súdu, že si uplatňuje trovy exekučného konania
vo výške 96,18 Eur, pozostávajúce z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhrady
hotových výdavkov vo výške 46,96 Eur a DPH vo výške 16,03 Eur.

20. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu

za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur a DPH vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor
preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu
nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.

21. Náhradu hotových výdavkov si uplatnil súdny exekútor za poštovné vo výške 13,41 Eur, cestovné

náhrady vo výške 25,90 Eur a telekomunikačné náklady, internet, kópie, obálky a spisový obal vo výške
7,65 Eur.22. Z doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise, odpovedí na žiadosti a špecifikácie poštovného
má súd za preukázané, že súdny exekútor doručoval v priebehu exekučného konania jedenásť
písomností, za ktoré mu tunajší súd priznal náhradu v ním vyčíslenej výške.

23. Súdny exekútor si uplatnil v zmysle vyúčtovania náhradu za hotové výdavky, ktoré mu mali vzniknúť
telekomunikačnými nákladmi a internetom vo výške 7,65 Eur (súčinnosť 0,50 Eur, kópie 56x 0,10
Eur, obálky 15x 0,07 Eur a spisový obal 0,50 Eur). Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne
náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008,

kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného
zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či
znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj
iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda
aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Na základe tejto skutočnosti
tunajší súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu.

24. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu cestovného za cestu zo dňa 19.8.2010, ktorú vykonal
do bydliska povinného spolu (Banská Bystrica - Lukavica spolu 110 km) za účelom zistenia hnuteľného
majetku. Cestu vykonal na motorovom vozidle Renault Megane, priemerná spotreba 4,6 l/ km, keď cena
PHM bola € a amortizácia bola vo výške 0,183 €. Tunajší súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu

hotových výdavkov za uvedenú pracovnú cestu.

25. Po vykonaných úpravách súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 87,- Eur, pozostávajúce z odmeny vo
výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 39,31 Eur a DPH vo výške 14,50 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.