Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/79/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409200994
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6409200994.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Tibor Kainrath, nar. 11.10.1983, bytom
Dobrohosť 335, Dobrohosť, v konaní zastúpený advokátom: Mgr. Ivan Drdoš, advokát, so sídlom
Párovská 26, 949 01 Nitra, proti povinnému: neb. K. X., V.. XX.X.XXXX, O.. XX.X.XXXX, V. P. N. XXX, N.,
na vymoženie pohľadávky vo výške 168,45 Eur a trov exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Tomášom Peltznerom, so sídlom Jakubovo námestie 15, 811 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 71/2009, o

podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,45 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 020840 * zo dňa 20.2.2009 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Tomáša Peltznera, so sídlom Jakubovo námestie 15,
811 09 Bratislava.

2. Dňa 23.11.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
úmrtia povinného a následného zastavenia dedičského konania pre nemajetnosť poručiteľa.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 18D/60/2016, Dnot 109/2016 zo dňa 7.12.2016
bolo dedičské konanie po povinnom zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného. S poukazom na

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 6MCdo/11/2011 na základe, ktorého
v prípade ak sa dedičské konanie zastavilo z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok je
nevyhnutné exekúciu zastaviť z dôvodu, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, súd exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko
mal za preukázané, že povinný nevlastnil žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. bol nemajetný a
teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie. Nakoľko povinný zomrel pred nadobudnutím

účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, tunajší súd rozhodol o
zastavení v zmysle ustálenej judikatúry a Exekučného poriadku.7. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekučného konania vo výške 69,41 Eur, pozostávajúce z odmeny
v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 11,57 Eur a

DPH vo výške 24,65 Eur.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. 2. 886688a súčinnosťsť, výške 1o výške nie exekučného príkazu, doručovanie upovedomenia o
spôsobe a mzdy povinného, Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej

33,19 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

15. Súdny exekútor podaním zo dňa 22.11.2017, oznámil súdu, že si uplatňuje odmenu vo výške

33,19 Eur. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval
odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur. Súdny exekútor preukázateľne
vykonalaspoňjedenúkon,atozískaniepoverenianavykonanieexekúcieatedamunepochybnevznikol
nárok na minimálnu odmenu.

16. Súdny exekútor si uplatňoval náhradu hotových výdavkov vo výške 11,57 Eur za poštovné. Z
doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise tunajší súd zistil, že súdny exekútor v priebehu
exekučnéhokonaniadoručovaltripísomnostiaexekučnýspis.Spoukázanímnatotozisteniemaltunajší
súd za preukázaný vznik a výšku hotových výdavkov za poštovné len vo výške 6,35 Eur.

17. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi
v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 47,45 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, náhrada
hotových výdavkov vo výške 6,35 Eur a 20 % DPH z celých trov (základ dane 39,54 Eur), t.j. 7,91 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej.