Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320200649
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320200649.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd Z. v konaní pred sudkyňou K.. U. A., v právnej veci žalobcu: V. D. I., a.s., so sídlom C. 5, XXX XX

D., X.: XX XXX XXX, proti žalovaným: 1. N. K., nar. XX.XX.M., bytom D.Á. M./X, M. XX Z. a 2. K.. K. K.,
nar. XX.X.M., bytom D. M./X, M. XX Z., o zaplatenie XXX.XXX,XX E. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. U. v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX E. spolu
so zmluvným úrokom vo výške X.XXX,XX E., úrokom z omeškania vo výške XX.XXX,XX E., zmluvným
úrokom vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 3% ročne zo sumy XXX.XXX,XX E. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. U. v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v
rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. U. sa svojím návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd žalovaným uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX E. spolu so zmluvným úrokom vo výške X.XXX,XX E., úrokom z
omeškania vo výške XX.XXX,XX E., zmluvným úrokom vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX.XXX,XX
E. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 3% ročne zo sumy XXX.XXX,XX E.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania. I. návrh odôvodnil tým, že na základe U. o

otp refinanc úvere č. XXX/XXXX/XXSU z XX.XX.XXXX bol žalovaným zo strany žalobcu poskytnutý
účelový spotrebný úver vo výške XXX.XXX,- E., ktorý sa žalovaní zaviazali splatiť spolu s príslušenstvom
a poplatkami podľa zmluvy v XXX mesačných anuitných splátkach. U. úver v zmysle zmluvných
podmienok nesplácali, čím porušili zmluvu o úvere, v dôsledku čoho ich žalobca listom z XX.X.XXXX
vyzval na uhradenie dlžnej sumy. R. žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný a žalovaní boli povinní
uhradiť záväzok vyplývajúci zo zmluvy do XX dní od doručenia. M. bol vyhlásený za predčasne splatný
s účinnosťou k XX.X.XXXX.

2. U. sa k návrhu nevyjadrili.

3. I. vo veci nariadil pojednávania, na ktoré sa nedostavili strany sporu. U. svoju neprítomnosť
ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. U. predvolanie doručované na adresu
evidovanú v registri obyvateľov neprevzali v odbernej lehote, svoju neprítomnosť neospravedlnili.

4. I. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu a s listinným dôkazmi
predloženými žalobcom - zmluvou o otp refinanc úvere z XX.XX.XXXX, C. obchodnými podmienkami
V. D. I. a.s. pre poskytovanie spotrebných úverov pre obyvateľstvo, výpismi z úverového účtu, výzvouna zaplatenie z XX.X.XXXX s doručenkou, vyhlásením úveru za predčasne splatný z X.X.XXXX s
doručenkou, štatútom splatenia úverového účtu, a zistil tento skutkový stav veci:

5.U.ažalovanív1.a2.radeuzavrelidňaXX.XX.XXXXzmluvuootprefinancúvereč.XXX/XXXX/XXSu.
N. zmluvy o úvere bolo poskytnutie účelového spotrebného úveru zabezpečeného nehnuteľnosťou v
sume XXX.XXX,- E.. A. sa zaviazali poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky, príslušenstvo
a poplatky. V zmluve bola dojednaná pohyblivá úroková sadzba, ktorá ku dňu podpísania zmluvy
predstavovala X,XX%. U. mali úver spolu s úrokmi splácať v mesačných anuitných splátkach, a to 1. -

XXX. splátku vo výške XXX,XX E. a XXX. splátku vo výške XXX,XX E., pričom 1. splátka bola splatná
XX.X.XXXX, každá nasledujúca v XX. deň v mesiaci a konečná splatnosť mala nastať XX.XX.XXXX

6. N. článku C., bodu 1. písm. a) za podstatné porušenie zmluvných povinností dlžníka sa považuje, ak
dlžník neuhradí svoje splatné peňažné záväzky v termíne ich splatnosti. N. článku C., bodu 2. písm. e)
pri podstatnom porušení zmluvných povinností je banka oprávnená vyhlásiť úver (alebo jeho časť) za

splatný vrátane úrokov a poplatkov jednorazovo pred termínom splatnosti. N. článku C., bodu 5. dlžník
je povinný vrátiť nesplatený úver spolu s úrokmi, poplatkami a s príslušenstvom najneskôr do desiatich
kalendárnych dní od dňa doručenia oznámenia o odstúpení od zmluvy alebo oznámenia o vyhlásení
úveru za splatný.

7. M. bol žalovaným poskytnutý XX.X.XXXX, na jeho splatenie v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX
uhradili sumu XX.XXX,XX E., ktorá bola vo výške XX.XXX,XX E. použitá na úhradu istiny, vo výške
XX.XXX,XX E. na úhradu úrokov, vo výške XXX,- E. na úhradu poplatkov a vo výške XX,XX E. na úhradu
úrokov z omeškania.

8. Q. označenými ako N. výzva pred zosplatnením z XX.X.XXXX žalobca upozornil žalovaných na
meškanie so splácaním úveru a vyzval ich na uhradenie dlžnej čiastky, ktorá k XX.X.XXXX bola vo výške
X.XXX,XX E., najneskôr do XX dní od doručenia výzvy. U. v 1. rade výzvu prevzal XX.X.XXXX, žalovaná
v 2. rade výzvu v odbernej lehote neprevzala. Q. z X.X.XXXX označenými ako C. úveru za predčasne
splatný a oznámenie o začatí výkonu záložného práva žalobca žalovaným oznámil, že dlžná sumy k

X.X.XXXX je vo výške X.XXX,XX E. a že v zmysle ustanovení zmluvy vyhlasuje predčasnú splatnosť
celého úveru vrátane úrokov a poplatkov. U. ich upozornil, že účinnosť vyhlásenia úveru za predčasne
splatný nastáva v XX. deň odo dňa doručenia tejto výzvy. K X.X.XXXX predstavoval záväzok vyplývajúci
zo zmluvy sumu XXX.XXX,XX E.. U. zásielku neprevzali v odbernej lehote, pričom v zmysle čl. M.. bod
6. C. sa považuje za doručenú dňom, kedy sa vrátila žalobcovi, t.j. X.X.XXXX. C. predčasnej splatnosti

tak nadobudlo účinnosť k XX.X.XXXX.

9. R. neuhradená splátka uplatnená žalobou je splátka splatná XX.X.XXXX. M. pohľadávky v zmysle
čl. I bodu 2. zmluvy o úvere si žalobca účtuje v období do X.X.XXXX vo výške X,XX% ročne, úroková
sadzba v období od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX% ročne, úroková sadzba v období od

XX.XX.XXXX vo výške X,XX% ročne. M. z omeškania žalobca účtuje v zmluvnej výške 5% ročne a od
X.X.XXXX v zníženej výške 3% ročne.

XX. N. § 497 V. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. N. § 502 ods. X V. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

XX. N. § 53 ods. X V. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.XX. N. § 517 ods. X V. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. N. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba E. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V danom prípade žalobca odvodzuje svoj nárok zo zmluvy o otp refinanc úvere z XX.XX.XXXX. Na
základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaní po poskytnutí úveru vo výške
XXX.XXX,- E., úver v dohodnutých splátkach po XXX,XX E. nesplácali riadne a včas, v dôsledku čoho
žalobca s účinnosťou k XX.X.XXXX úver zosplatnil, a to po predchádzajúcom písomnom upozornení.
U. vznikol nárok na zaplatenie neuhradenej istiny podľa žaloby vo výške XXX.XXX,XX E., na úroky

z úveru za obdobie do XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX E. a úroky vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXX.XXX,XX E. od XX.X.M. do zaplatenia. V zmysle § 5X7 ods. X V. zákonníka a § 3 ods. 1 R. vlády
č. XX/XXXX Z.z. súd priznal žalobcovi aj vyčíslené úroky z omeškania za obdobie do XX.X.XXXX vo
výške XX.XXX,XX E. a vo výške 3% ročne zo sumy XXX.XXX,XX E. od XX.X.XXXX do zaplatenia.
U. dôvodnosť uplatneného nároku preukázal listinnými dôkazmi, pričom žalovaní nárok nerozporovali,

pojednávania sa nezúčastnili, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnili žiadnym spôsobom,
splnil si tak žalobca dôkaznú povinnosť uloženú mu v ust. § 154 P. a preto súd jeho návrhu v plnom
rozsahu vyhovel.

XX. N. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. N. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. U. bol v konaní úspešný v celom rozsahu uplatnenej istiny a tak žalobcovi proti žalovaným v 1.

a 2. rade vzniklo právo na náhradu trov konania vo výške XXX%. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.