Trestný rozkaz ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321010025
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8321010025.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného D. W., pre

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v súlade s § 241 ods.
1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený D. W., nar. XX.XX.XXXX F. W.,
trvale bytom Ľ. XXX, G. W.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 21.03.2020 v čase okolo 20.15 hod. pri asistencii policajtov Obvodného oddelenia PZ v Humennom
v zložení hliadky, veliteľ hliadky nstržm. L. E.Ľ., a člen hliadky stržm. P. Š., pri ochrane života a zdravia
členov RZP Humenné poskytujúcich zdravotnú starostlivosť obvinenému, ktorý sa pod vplyvom alkoholu
pokúsil o samovraždu vyskočením z balkóna, v dôsledku čoho mal byť obvinený prevezený sanitkou do
Psychiatrickej nemocnice v Michalovciach, tak v byte nachádzajúcom sa na Š. U. U. F. bytového domu č.
XXXX/XX M. E.. L. F. W. v úmysle zmocniť sa služobnej zbrane policajta, fyzicky napadol členku hliadky
stržm. P. Š., na ktorú zboku skočil, sotil ju rukami do oblasti ramien, zvalil ju na podlahu chodby bytu,

priľahol ju, čím ju takto obmedzil na pohybe a oboma rukami uchopil rukoväť jej služobnej pištole, ktorú
sa jej snažil vytrhnúť z puzdra, čo sa mu však vďaka služobnému zákroku ďalšieho člena hliadky PZ
nepodarilo, pričom jej takto spôsobil zranenia pravej strany chrbta, hrudnej chrbtice, pravého ramenného
zhybu a pravého ramena, s dobou liečenia a s tým spojenej práceneschopnosti v trvaní 5 až 6 dní,

teda

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

čím spáchal

prečin útok na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden)
rok a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické
liečenie, ktoré sa bude v zmysle § 74 ods. 1 Trestného zákona vykonávať ambulantnou formou.

Podľa§288ods.1Trestnéhoporiadku,súdodkazujepoškodenýchP.Š.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
U. XXX, G. P. a Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151
866, s uplatnenými nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.