Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/1128/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219572
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Ürgeová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414219572.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky, vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, v zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, Dr. V. Clementisa 10,
821 02 Bratislava, proti povinnému: X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX K. G., o vymoženie
464,68 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.09.2014 sa domáhal voči povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie 464,68 eur s príslušenstvom na základe Rozhodcovského rozsudku sp. zn.
12379/13 zo dňa 17.06.2014, vydaný Rozhodcovským súdom v Bratislave, ktorý mal nadobudnúť
právoplatnosť dňa 04.07.2014 a vykonateľnosť dňa 08.07.2014, vydaný rozhodcom Mgr. Andrejom
Gundelom.
Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, Exekútorský úrad Vráble, 1. mája 1053, 952 01 Vráble,
požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 06.10.2014.
Dňa 12.01.2015 tunajší súd vydal uznesenie 9Er/1128/2014-19, ktorým žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol, citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2015.
Podľa § 44 odsek 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.