Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 21, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918206362
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6918206362.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: L., trvale bytom

R., zast.: AK Bitalová & Demeterová, s.r.o., so sídlom Žánovská 2, Rimavská Sobota, proti žalovaným:
1/ R., rodená T. neznámy vlastník, 2/ SR - za ktorú koná: Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36,
Bratislava, IČO: 17335345 a LESY SR, š.p., Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36038351, 3/
D., rodená H., neznámy vlastník, 4/ N., neznámy vlastník, 5/ X., rodená H., neznámy vlastník, 6/ O.
rodená H. neznámy vlastník, žalovaní 1/, 3/, 4/, 5/, 6/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, IČO:
17335345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e a v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo strán sporu k pozemku evidovanom
Okresným úradom I., odborom katastrálny, pre okres I., obec a katastrálne územie I. na liste vlastníctva
č. XXX . ako parcela EKN č. XXX, o výmere XXXXX m?., orná pôda tak, že:

Do výlučného vlastníctva žalobcu sa v podiele 1/1 prikazujú novovytvorené parcely, ktoré vznikli na
základe Geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX, vyhotoveného J. dňa XX. XX. XXXX, úradne
overeným S. dňa XX. XX. XXXX. pod číslom H. ako parcela CKN č. XXXX/X, o výmere XXXXX m?, lesný

pozemok, diel 1 plánu, parcela A. o výmere XXXX. m?, orná pôda, diel 3 plánu, parcela A. o výmere
XXX . m?, orná pôda, diel 4 plánu, parcela A., o výmere XXX m?, orná pôda, diel 5 plánu.

Do podielového spoluvlastníctva žalovaných sa prikazuje novovytvorená parcela, ktorá vznikla na
základe Geometrického plánu č. XXXXXXXX-XX/XXXX., vyhotoveného J., dňa XX. XX. XXXX, úradne
overeným S. dňa XX. XX. XXXX pod číslom H. ako parcela A. o výmere XXXXX m?, lesný pozemok,
diel 2 plánu, v nasledovných spoluvlastníckych podieloch:
- žalovanej por. č. 1 R. v podiele XXXXX/XXXXX

- žalovanej por. č. 2 T. v podiele XXXX/XXXXX
.- žalovanej por. č. 3 D. v podiele XXXX/XXXXX
.- žalovanému por. č. 4 N. v podiele XXXX/XXXXX
- žalovanej por. č. 5. X. v podiele XXXX/XXXXX
- žalovanej por. č. 6 O. v podiele XXXX/XXXXX

Parcela EKN č. XXX, evidovaná Okresným úradom I., odborom katastrálnym, pre okres I. obec a

katastrálne územie I.e na liste vlastníctva č. XXX, v zostatkovej výmere XXXX. m?, orná pôda, sa
prikazuje do podielového spoluvlastníctva strán sporu v nasledovných spoluvlastníckych podieloch:
- žalobcovi S.i v podiele XXXXX/XXXXX
- žalovanej por. č. 1 R. v podiele XXXXX/XXXXX
- žalovanej por. č. 2 T. v podiele XXXX/XXXXX
.- žalovanej por. č. 3 D. v podiele XXXX/XXXXX
.- žalovanému por. č. 4 N. v podiele XXXX/XXXXX

- žalovanej por. č. 5. X. v podiele XXXX/XXXXX
- žalovanej por. č. 6 O. v podiele XXXX/XXXXXŽiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou konečnou žalobou domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k pozemku nachádzajúcemu sa v katastrálnom území I. evidovanom Okresným úradom I.
odborom katastrálny, pre okres I., obec a katastrálne územie I. na liste vlastníctva č. XXX ako
parcela EKN č. XXX, o výmere XXXXX. m?, orná pôda. Svoju žalobu odôvodnil tým, že je
podielovým spoluvlastníkom predmetnej nehnuteľnosti, z ktorej ako spoluvlastník za konkludentného
súhlasu ostatných spoluvlastníkov reálne užíva časť, ktorá mu bola vymeraná. Navrhol podielové

spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti po dohode so žalovanými v priebehu konania zrušiť a vyporiadať v
zmysle novovypracovaného geometrického plánu tak, že dôjde k jej reálnemu rozdeleniu.

2. Žalovaní na pojednávaní, ako i v písomných vyjadreniach nemali námietky voči žalobe žalobcu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, ako i oboznámením sa s celým obsahom
spisu XC/XX/XXXX tunajšieho súdu, žalobou, geometrickým plánom č. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
overeným dňa XX.XX.XXXX, geometrickým plánom č. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX overeným dňa
XX.XX.XXXX,. výpismi z LV č. XXX, XXXX pre Obec I., katastrálne územie I. potvrdením Obce I. z čl. 26
spisu, vyjadrením SPF z čl. 73-77 spisu, vyjadrením právneho zástupcu pôvodného žalovaného 7/ z čl.

87-90 spisu, vyjadrením SPF k vyjadreniu pôvodného žalovaného 7/ z čl. 101 spisu, vyjadrením žalobcu
k vyjadreniu žalovaných z čl. 103 spisu, doplnením žaloby žalobcu z čl. 112 spisu, vyjadrením Lesov
SR z čl. 125-130 spisu, návrhom na zmenu žalovaného 7/ z čl. 142-144 spisu, uznesením z čl. 146
spisu, vyjadrením Obce I. z čl. 162-164 spisu, zmenou žaloby žalobcu z čl. 196-200 spisu, uznesením
z čl. 207, ktorým súd konanie voči žalovanému 7/ zastavil, vyjadrením SPF z čl. 215 spisu, predložením

geometrického plánu a zmeny petitu žaloby z čl. 217-221 spisu, uznesením, ktorým súd pripustil zmenu
žaloby z čl. 223-225 spisu, ospravedlnením SPF z neúčasti na dnešnom pojednávaní z čl. 230 spisu,
pripojenými spismi sp.značka XC/XXX/XXXX tun. súdu a sp. značka XXC/XX/XXXX tunajšieho súdu a
na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

4. Strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi vyššie označenej nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v
katastrálnom území I.
5. Podľa §-u 136 ods.1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

6. Podľa §-u 137 ods.1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú

na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

7. Podľa §-u 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

8. Podľa §-u 142 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na
účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému, alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť

a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z dôvodov hodných
osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za náhradu, alebo
predajom veci a rozdelením výťažku. Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže
súd zriadiť vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej

nehnuteľnosti. Zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria
práva viaznuce na nehnuteľnosti.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené citované zákonné ustanovenia súd sa v prvom rade zaoberal spôsobom
vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu. Súd pri zrušení a vyporiadaní skúma, či

nehnuteľnosť je reálne deliteľná a ak áno, tak vyporiada podielové spoluvlastníctvo rozdelením veci.Zároveň vyššie uvedené citované zákonné ustanovenie umožňuje, aby podielové spoluvlastníctvo bolo
zrušené a vyporiadané takým spôsobom, že spoluvlastníci, ktorí prejavia vôľu zotrvať v predmetnom
spoluvlastníctve, ostanú aj naďalej spoluvlastníkmi, s tým, že vec im bude prikázaná do podielového

spoluvlastníctva. Žalobca v svojej konečnej žalobe navrhol vyporiadať podielové spoluvlastníctvo
rozdelením veci, ktoré je prioritným pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, keďže
žalovaní s takýmto vyporiadaním súhlasili, súd žalobe žalobcu vyhovel.

10. Keďže strany sporu mali vo veci čiastočný úspech, súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu

trov konania právo s poukazom na ustanovenie § 255 ods.2 C.s.p.

11. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).