Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 22, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120357064
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6120357064.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO 36432105, zastúpeného JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so
sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO 45018201 proti žalovanému U. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. XX/XX, XXX XX S. - E., o zaplatenie 4 958,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 5.8.2020 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4 958,20
eur s príslušenstvom z titulu Rámcovej zmluvy - dlžník, uzatvorenej právnym predchodcom žalobcu,
spoločnosťou Zinc Euro, a.s. a žalovaným dňa 23.8.2018, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti

vyhľadávať pre dlžníka jednotlivých investorov a obstarať na účet dlžníka uzatvorenie zmluvy o pôžičke,
zmluvy o pôžičke zo dňa 2.5.2019, uzatvorenej medzi žalovaným a sprostredkovateľom Zinc Euro, a.s.
a zmlúv o pôžičke uzatvorenej žalovaným s jednotlivými investormi.

2. V priebehu konania, žalovaný podaním zo dňa 23.2.2021 oznámil súdu, že mu bol priznaný nárok na
poskytnutie právnej pomoci - oddĺženie konkurzom, až do ustanovenia správcu. Z činnosti tunajšieho

súdu bolo zistené, že na majetok dlžníka U. P., nar. XX.X.XXXX, ktorý v prejednávanej veci vystupuje
ako žalovaný, bol na základe návrhu na oddĺženie konkurzom vyhlásený konkurz uznesením Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/27/2021 zo dňa 10.2.2021.

3. Podľa § 166a ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len "zákon č. 7/2005 Z.z.), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),

len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

18Csp/60/2020
-2-

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.4. Podľa § 166b ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

5. Podľa § 167e zák. č. 7/2005 Z.z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo

sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok
žalovaného sa začal konkurz, ako aj na skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku,
ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze na majetok žalovaného, súd konanie zastavil s poukazom
na § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko zastavenie konania nezavinila žiadna zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto odvolanie podáva, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.