Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 8, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620205954
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620205954.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa a. s. so sídlom Bratislava-Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti žalovanému
Q. S., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D., O. T. XXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 535,07
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu535,07Eur,nákladyspojenésuplatnenímpohľadávky
konania vo výške 2,05 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 535,07 Eur a nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,05 Eur. Trovy konania si neuplatnil.

2. Uviedol, že Okresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy Rozkazom o uložení
sankcie za priestupok zo dňa 01.08.2016, pod číslom XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 30.08.2016 a vykonateľnosť 14.09.2016, uznal žalovaného vinným zo spáchania priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa dopustil na blízkej osobe drobným ublížením na zdraví tým,
že dňa 11.06.2016 v obci D., K. T. O. XXX/XX slovne a fyzicky napadol poistenca žalobcu, Q.. X.

S.. Poškodenie zdravia poistenca žalobcu si vyžiadalo potrebu poskytnutia zdravotnej starostlivosti.
Žalobca následne uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam náklady tejto poskytnutej zdravotnej
starostlivosti v sume 535,07 Eur.

3.Právnynároksižalobcauplatňujenazákladeustanovenia§42ods.4písm.a/zákonač.577/2004Z.z.
o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách
za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení účinnom do 31.12.2016, podľa

ktorého má právo uplatniť si voči tretej osobe nárok na náhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,
ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

4. Na základe uvedených skutočností vyzval žalovaného listom zo dňa 19.11.2019 na náhradu
vynaložených liečebných nákladov v sume 535,07 Eur a vzniknutých nákladov konaniach v sume 2,05
Eur, a to v lehote do 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalovanému doručená dňa 29.11.2019,
avšak žalovaný si svoju povinnosť nesplnil.

5. Žalovaný sa k žalobe ani napriek výzve súd písomne nevyjadril, ostal nečinný, nepoprel skutkové
tvrdenia.6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže mal súd za to, že v konaní ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, vo veci nenariadil pojednávanie a vo veci
rozsudok verejne vyhlásil.

9. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Rozkazu o uložení sankcie za priestupok číslo OU-LC-R.-
XXXX/XXXXXX, vyčíslenia nákladov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, výzvy na úhradu vynaložených
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a zistil nasledovný skutkový stav:

10. Okresný úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy Rozkazom o uložení sankcie za

priestupok zo dňa 01.08.2016, pod číslom OU-LC-R.-XXXX/XXXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 30.08.2016 a vykonateľnosť 14.09.2016, uznal žalovaného vinným zo spáchania priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa dopustil na blízkej osobe drobným ublížením na zdraví tým,
že dňa 11.06.2016 v obci D., K. T. O. XXX/XX slovne a fyzicky napadol poistenca žalobcu, Q.. X. S.. Za
uvedený priestupok bola uložená žalovanému pokuta vo výške 150,--Eur.

11. Z vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pre X. Q. (S.) je preukázané, že
dňa 11.06.2016 jej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť, pričom žalobca uhradil za ambulantnú
pohotovostnú službu dňa 01.08.2016 sumu 21,33 Eur, za špecializovanú ambulantnú starostlivosť dňa
11.08.2016 sumu 4,86 Eur, za ambulantnú pohotovostnú službu dňa 11.08.2016 sumu 24,58 Eur, za

spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky dňa 11.08.2016 sumu 94,30 Eur, za ústavnú starostlivosť dňa
11.08.2016 sumu 390,--Eur. Spolu náklady 535,07 Eur.

12. Žalobca výzvou zo dňa 19.11.2019 vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 535,07 Eur ako aj náklady konania 2,05 Eur, spolu 537,12

Eur. Žalovaný prevzal výzvu 29.11.2019, avšak v stanovenej lehote ju neuhradil.

13. Podľa § 415 Občianskeho zákonníka, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám
na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

14. Podľa § 42 ods. 4 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z. z., účinný k 01.08.2016, zdravotná poisťovňa
má právo
a) uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla
preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu 31) alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo

jej zavineným protiprávnym konaním.

15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

17. Z Rozhodnutia Okresného úradu Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy, Nám. republiky
26, Lučenec, z Rozkazu o uložení sankcie za priestupok číslo OU-LC-R.-XXXX/XXXXXX, zo dňa

01.08.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.08.2016 a vykonateľnosť 14.09.2016, mal súd
preukázané, že žalovaný svojim konaním porušil ustanovenie § 415 Občianskeho zákonníka a v
dôsledku jeho zavineného protiprávneho konania došlo dňa 11.06.2016 k poškodeniu zdravia Q..
X. S. - poistencovi žalobcu, pričom poškodenie zdravia si vyžiadalo potrebu poskytnutia zdravotnejstarostlivosti. V konaní mal súd preukázané, že žalobca uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam
náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti v celkovej sume 535,07 Eur.

18. V zmysle § 42 ods. 4 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2016 je
preto žalovaný povinný nahradiť žalobcovi úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, nakoľko k
poškodeniu zdravia poistenca žalobcu došlo zavineným protiprávnym konaním žalovaného.

19. Súd žalobcovi v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka priznal aj právo na úhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,05 Eur, keďže v konaní bolo preukázané, že žalovaného
vyzval na zaplatenie dlžnej sumy, t. j. vznikli mu náklady s uplatnením svojej pohľadávky.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Súd žalobcovi ako úspešnej strane v konaní trovy konania nepriznal, nakoľko si žalobca v konaní
žiadne trovy neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,
984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.