Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Csp/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119372429
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:6119372429.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.

s., IČO: 35 697 270, so sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 8, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol.
s. r. o., IČO: 35 855 673, so sídlom 821 02 Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10 proti žalovanému: B. Š.Y.,
C.. XX.XX.XXXX, S. XXX XX M., U. XXXX/XX, o zaplatenie 238,16 s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 178,16 eur s 5 % ročným úrokom zo
meškania odo dňa 3.6.2018 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 49,60 %, o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou postúpenou súdu dňa 1.4.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
istiny vo výške 238,16 eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že pohľadávka voči žalovanému
z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty/zmluvných pokút predstavovala celkom sumu 238,16
eur. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy 238,16 eur od 3.6.2018.

2. Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu č. X.. Žalobca pri uzavretí dodatku
k zmluve č. X. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie značky Huawei P9 Lite Mini black za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 145 eur. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
60 eur. Zmluvnú pokutu vo výške 60 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve X., a to
na základe pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku k zmluve - 29.11.2017 do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným -

23.12.2017. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Neuhradené splátky v sume 144 eur si
žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXXz 29.11.2017. V dohode o splátkach
článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 144 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 6 eur.
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 34,16
eur, porušil zmluvné povinnosti v zmysle dodatku k zmluve a žalobca požaduje úhradu zmluvnej pokuty
vo výške 60 eur.
3. Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou telekomunikačného zariadenia a jeho

akciovou cenou. Žalovaný škodu spôsobil tým, že získal mobilný telefón - telekomunikačné zariadenie
za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto
platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas
dohodnutej doby a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaný si bol v zmysle Dodatkuvedomý, že mobilný telefón je mu predávaný za cenu uvedenú v čl. 1 bod 1.3 Dodatku, ktorej výška
sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou, trhovou cenou a poskytnutou zľavou len z toho dôvodu, že
sa zaviazal užívať služby po dohodnutú dobu a nedodržaním tohto záväzku by spôsobilo, že žalobcovi

vznikla škoda minimálne vo výške poskytnutej zľavy z ceny zariadenia. Pri výpočte spôsobenej škody
žalobca zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku ku zmluve do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Žalovaný ďalej neuhradil včas cenu poskytnutých
služieb vo výške 34,16 eur. Uplatnenú pohľadávku žalovaný neuhradil ani na základe predžalobnej
výzvy.Napreukázaniesvojichtvrdenížalobcaoznačillistinnédôkazyatozmluvuopripojení,Všeobecné

obchodné podmienky, faktúry, predžalobnú výzvu.
4. Žalovaný sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.
5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.
7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

8. Podľa § 44 ods. 1 uvedeného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných

služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
9. Podľa § 44 ods. 2 uvedeného zákona, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39),
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.10. Podľa § 44 ods. 3 uvedeného zákona, údaje uvedené v ods. 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek
súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka;
to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o

poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa ods. 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
11. Podľa § 44 ods. 4 uvedeného zákona, ustanovenia ods. 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých

predmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej služby) uzatvorené medzi podnikom a
účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.
12. Podľa § 44 ods. 5 uvedeného zákona, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať
určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň

povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.
13. Podľa § 44 ods. 6 uvedeného zákona, odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo

strany účastníka nesmie podnik viazať na písomnú formu.
14.Podľa§44ods.7uvedenéhozákona,účastníkmáprávoodstúpiťodzmluvyoposkytovaníverejných
služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik

neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo

orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,

c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § účastník má právo odstúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.
15. Podľa § 44 ods. 8 uvedeného zákona, za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely
tohto zákona považujú jednostranné zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny,

zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny
času trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo
trvania služby. Za podstatné zmeny zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny
tých zmluvných podmienok, na ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú
považovať za podstatné. Dôvod zmeny podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v

zmluve o poskytovaní verejných služieb.
16. Podľa § 44 ods. 9 uvedeného zákona, ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb
poskytuje viac verejných služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v
ods. 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom
odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod

odstúpenia priamo dotýka.
17. Podľa § 44 ods. 10 uvedeného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak účastníka) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
18. Podľa § 44 ods. 11 uvedeného zákona, účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných

služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
19. Podľa § 44 ods. 12 uvedeného zákona, podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite
z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak
podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb,
s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky
a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.
20. Podľa § 44 ods. 13 uvedeného zákona, výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
21. Podľa § 44 ods. 14 uvedeného zákona, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je

doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky
odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.
22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
23. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
24. Podľa § 53 ods. 3 OZ, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi

dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
25. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.
26. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

27. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
28. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
29. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
30. Podľa § 544 ods. 3 OZ, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie

zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).
31. Podľa § 420 ods. 1 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.
32. Podľa § 442 ods. 1 OZ, uhrádza sa skutočná škoda, a to čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).
33. Podľa § 442 ods. 3 OZ, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to
možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

34. Súd vyhovel žalobe v časti istiny vo výške 34,16 eur, a to v časti neuhradenia za poskytnuté
služby, ktoré boli žalovanému vyfakturované faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.1.2018, splatná dňa
22.1.2018 v sume 15 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 19,16 eur zo dňa 8.12.2017, splatná
dňa 22.12.2017, spolu neuhradená suma za hovorné za poskytnuté služby je v sume 34,16 eur. Súd
vyhovel žalobe a to v časti istiny 144 eur. t. j hodnota mobilného telefónu, ktorú žalobca poskytol

žalovanému s tým, že žalovaný sa zaviazal uhradiť dlžnú sumu 144 eur v 24 mesačných splátkach,
avšak žalovaný uvedenú sumu neuhradil. Súd v časti zmluvnej pokuty vo výške 60 eur žalobu zamietol
ako nedôvodnú nakoľko podľa bodu 2.5 ods. b) je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu
vo výške 60 eur, kde sa uvádza, že účastník je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 60 eur,pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý

bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik
práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobi číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná

podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nahor.
Súd poukazuje na to, že celá klauzula uvedená v článku 2.5 písm. b) je nejasná, nezrozumiteľná a pre
spotrebiteľa nepochopiteľná, pretože z uvedených ustanovení nie je možné zistiť čo tvorí tú zmluvnú
pokutu, aký je dôvod na uloženie takejto zmluvnej pokuty a súd považuje túto zmluvnú podmienku,
zmluvnú pokutu za neprijateľnú, nakoľko je v neprospech spotrebiteľa, je nejasná nezrozumiteľná,
v rozpore s dobrými mravmi, keďže účastník pri uzatváraní takejto zmluvy nemôže pochopiť znenie

tak ako si stanovil žalobca. Je preukázané, že žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť včasných
neuhrádzaným služieb, z tohto dôvodu súd vyhovel žalobe v sume 178,16 eur s prísl. a v prevyšujúcej
časti t. j. v časti zmluvnej pokuty súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.
35. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého ustanovenia platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
36. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
37. V danom prípade súd vyslovil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 49,60 %. Úspech žalobcu bol 74,80 % a úspech žalovaného 25,20 % to znamená, že žalobca

má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 49,60 %.
38. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania voči žalovanej rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.