Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Ps/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620203224
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620203224.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci U., bytom F., zast. procesnou opatrovníčkou M., na návrh M..,
zast. VIKTÓRIA HELLENBART advokátska kancelária s.r.o., M. Rázusa 23, Lučenec, o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka v zastúpení advokátkou doručila tunajšiemu súdu dňa 28.07.2020 návrh na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej matky - U.2. Dňa 01.03.2021 navrhovateľka v
zastúpení advokátkou zobrala návrh na začatie konania späť, ktorý odôvodnila nasledovne: Cieľ, ktorý
navrhovateľka ako dcéra pani B. návrhom sledovala bol ten, aby bola mama umiestnená v domove

seniorov, alebo v zdravotníckom zariadení, kde sa o ňu budú vedieť postarať, pretože sama toho nie
je schopná a svojím správaním primárne ohrozuje svoje vlastné zdravie a život. Po prepustení pani B.
psychiatrickej liečebne v Hronovciach sa podarilo navrhovateľke zariadiť, aby pani B. bola prijatá v
zariadení pre seniorov a pani B. bola po pobyte v psychiatrickej liečebni stabilizovaná, že s presunom
do tohto zariadenia súhlasila. Vzhľadom na to, že psychiatrická diagnóza pani B.j je vážna, jej postoj
k zotrvaniu v tomto zariadení sa môže kedykoľvek zmeniť, a keďže nie je pozbavená spôsobilosti na

právne úkony, môže odtiaľ kedykoľvek odísť. Jej odchod v súčasnej dobe by bol spojený s obrovským
rizikomaurčitebynebolvjejneprospech.Jetakmeristé,žekontaktsosúdomzaúčelomjejvypočutia,by
ju rozrušil a jej stav zhoršil natoľko, že by zo zariadenia odišla ( už v minulosti z obdobného zariadenia
vo G. ušla ) a namiesto toho, aby dcéra návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej
matke pomohla, prispela by k tomu, že by matka prišla aj o možnosti pobytu v zariadení, do ktorého
sa teraz dostala. Zvážiac vyššie uvedené a požiadavku súdu na vypočutie pani B. sa navrhovateľka

rozhodla, zobrať návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej matky v celom rozsahu späť.
Riziko, že pani B. bude výsluchom rozrušená a z ústavu odíde sa dcére zdá väčšie ako to, že v prípade,
keď matka nebude zbavená spôsobilosti a aj tak odíde sa nebude môcť proti jej vôli o ňu postarať.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP")
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko navrhovateľka vzala návrh späť pred začatím pojednávania, a to celkom, boli v danej
právnej veci splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle

§ 29 ods. 1 CMP a konanie zastavil.5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.