Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1030/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118300668
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118300668.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, vo veci exekúcie oprávneného: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko
U. XX, XXXX O., Y.W. Y., v zastúpení: Brázdil & Brázdilová advokátska kancelária s.r.o. so sídlom Trhová
992/1, 960 01 Zvolen, IČO: 50 492 934 proti povinnému: X. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko XXX
XX B. Č.. XXX, o vymoženie 3500 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej pod sp. zn. 99EX
377/18 u súdnej exekútorky JUDr. Marty Kužmovej so sídlom exekútorského úradu Potočná 8, 022 01

Čadca, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho
zástupcu, doručeným súdu dňa 29.06.2018, domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 3500

Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe cudzieho exekučného titulu - kontumačného rozsudku
sp. zn. GZ 3C337/16V zo dňa 29.06.2016, ktorý vydal Bezirksgericht Gmunden v Rakúskej republike .
Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na súd dňa 29.06.2018, pričom súd dňa 24.07.2018
vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke JUDr. Marte Kužmovej, Exekútorský úrad so
sídlom Potočná 8, 022 01 Čadca, ktorá ju vedie pod sp. zn. 99EX 377/18.

2. Súdna exekútorka doručila súdu dňa 20.01.2020 námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 18.01.2020, doručené
exekútorke v rámci zákonnej 15-dňovej lehoty podľa § 61n ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Exekučný poriadok“).

3. Súdna exekútorka vo výrokovej časti upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 08.01.2020
uviedla ako zákonný dôvod zastavenia ustanovenie § 61n písm. g) Exekučného poriadku a vyzvala
oprávneného, aby v lehote 15 dní uhradil trovy exekúcie vo výške 72,- EUR (paušálna náhrada 60,- EUR
+ DPH 20% 12,- EUR v súlade s Vyhláškou č. 68/2017 Z. z. §21,22) na účet súdneho exekútora.

4. Oprávnený vo svojich námietkach poukázal na skutočnosť, že rozhodnutím

Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/30/2019 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 75/2019 dňa
16.04.2019 bolo konkurzné konanie (s účinnosťou ku dňu zverejnenia uznesenia v Obchodnom
vestníku) na povinného zrušené z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Podľa
názoru oprávneného preto v čase vydania upovedomenia o zastavení súdnym exekútorom, neexistoval
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, oprávnený
napadnuté upovedomenie považuje za nezákonné a navrhuje ho zrušiť.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenieo zastavení exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,

v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie
náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie
náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa

odseku 1 písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení
exekúcie podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora. Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov
exekútora predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením
zamietne.Aksúdnámietkamvyhovie,uznesenímupovedomenieozastaveníexekúciezrušíalebovýzvu
na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú

prípustné, doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak
a) námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu,

b) námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že Uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. 3OdK/30/2019 K012137 zo dňa 04.02.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č.
29/2019 dňa 11.02.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: X. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom B. XXX, XXX XX B., ktorému bol ustanovený správca Ing. Gabriela Gregorová, so sídlom
kancelárie Andreja Kmeťa 19, 010 01 Žilina. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení
povinného (dlžníka) a vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu v lehote do 45
dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastali odo dňa nasledujúceho po dni
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j. dňa 12.02.2019.

10. Dňa 16.04.2019 správca konkurznej podstaty povinného v Obchodnom vestníku oznámil zrušenie
vyhláseného konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, týmto oznámením
správcu v súlade s druhou vetou § 167v ods. 1 ZoKR bol konkurz na majetok povinného zrušený aj bez
uznesenia súdu.

11. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze a
reštrukturalizácii“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať
sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to,

či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

13. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

14. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

15. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákonneustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

16. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to,
či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil
dlhov.

17. Podľa § 167v ods. 1 ZoKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia
lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto
šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

18. Podľa § 167v ods. 4 ZoKR, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných
počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po
zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

Podľa ods. 5, ak bol konkurz zrušený, súd zastaví konanie o určenie popretej pohľadávky.

19. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovujeinak,zadeňdoručeniasúdnehorozhodnutiaaleboinejpísomnostisapovažujenasledujúci
deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako

písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto
zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

20. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde
o záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu

alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

21. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá
ustanovenie § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného
konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku či v

danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým
kalendárom.

22. Exekučné konanie a následne exekúcia bola vedená na podklade cudzieho exekučného titulu,
ktorým je kontumačný rozsudok sp. zn. GZ 3C337/16v, ktorý vydal Bezirkgericht Gmunden zo dňa

29.06.2016. Z uvedeného je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred 01.02.2019), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo
možnéuspokojiťlenvovyhlásenomkonkurze.Zrušeniekonkurzuvšaknemalovplyvnaúčinkyoddlženia
vyhláseného v čl. IV. výroku uznesenia o vyhlásení konkurzu, vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke
oprávneného, ktorá sa stala v zmysle § 166e ods. 2 ZoKR voči povinnému nevymáhateľnou. Exekučný

súd prehodnotil procesné podmienky pre ďalšie trvanie exekúcie a dospel k záveru, že napriek zrušeniu
konkurzu účinky oddlženia povinného vyhláseného v zmysle § 166e ods. 2 ZoKR v čl. IV. uznesenia
Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/30/2019 zo dňa 04.02.2019 v rozsahu vymáhanej pohľadávky
nezanikli a doposiaľ trvajú.

23. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.24. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

25. Podľa § 199c ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného

dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení
exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

26. Podľa § 21 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov

a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

27. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. (2) Náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych
výdavkov zahŕňa najmä

a)náklady na vedenie spisu,
b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d) náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami,

e) iné administratívne náklady.

28. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 60 eur.

29. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. , ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50%.

30. Súd sa zároveň zaoberal aj tou časťou námietok oprávneného, ktorá sa dotýka výzvy
súdneho exekútora na zaplatenie náhrady výdavkov. V otázke náhrady výdavkov súdneho exekútora
súd uvádza, že v ustanovení § 61n ods. 3 Exekučného poriadku je presne definované, kto je v prípade
zastavenia exekúcie súdnym exekútorom povinný platiť trovy exekúcie súdneho exekútora. Súdny
exekútor zaviaže na úhradu trov exekúcie vždy oprávneného, pokiaľ vznikol dôvod na zastavenie

exekúcie. Exekučný poriadok nepripúšťa v uvedenom prípade možnosť uložiť povinnosť nahradiť trovy
exekúcie súdneho exekútora inému účastníkovi exekúcie ako oprávnenému. Súdny exekútor postupoval
v tejto časti správne, keď podľa ustanovenia § 61n ods. 3 v spojení s § 198 ods. 2 a s § 199c ods. 1 veta
prvá Exekučného poriadku zaviazal na zaplatenie náhrady výdavkov oprávneného.

31. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o námietkach zistil, že upovedomenie o zastavení
exekúcie zo dňa 08.01.2020 bolo vydané v súlade s § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a teda
existuje dôvod na bezodkladné zastavenie exekúcie a s tým spojenú výzvu na úhradu trov exekúcie
oprávneným v zákonnej výške v zmysle vyššie citovaných ustanovení 199c ods. 1 v spojení s 198 ods. 2
Exekučného poriadku a vykonávacej vyhlášky č. 68/2017 Z. z., preto v súlade s § 61n ods. 4 Exekučného

poriadku námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.