Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 16, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Csp/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200356
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220200356.4

Uznesenie

G. súd R. P. v sporovej veci žalobcu: I. P. P..D..G.., I.: XX H. H., so sídlom L. XX, Q., právne zastúpeného:
T.. T. F., advokátom, so sídlom L. XX, Q., proti žalovanému: U. N., nar. XX.XX.H., trvale bytom F. L.,
U..G..W. H./XX, o zaplatenie X.H.,XX eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. P. konanie z a s t a v u j e .

II. P. sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

I.. S. s a v r a c i a suma XX,XX eura zo súdneho poplatku za žalobu, ktorú mu po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - P. pošta, a.s., K., G., A. X, H. XX B. na bankový účet
číslo: I. P. H. H. H. H. H., variabilný symbol: H..

o d ô v o d n e n i e :

(1) S. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy X.H.,H.
s prísl. V priebehu konania žalovaný postupne realizoval viaceré úhrady žalovanej sumy, na ktoré
žalobca reagoval čiastočnými späťvzatiami žaloby.

(2) U. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca oznámil súdu, že žalobu berie v celom
rozsahu späť, žiada súd o zastavenie konania a o vrátenie zaplateného súdneho poplatku na účet. E.,

že voči žalovanému si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.

(3) U. ustanovenia § 144 K. žalobca môže vziať žalobu späť.

(4) U. ustanovenia § X45 ods. 1 K. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(5) U. ustanovenia § X46 ods. 1 K. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(6) V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť v
celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 K. alebo

pojednávanie. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd bez zisťovania
súhlasu žalovaného rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok
I.).

(7) U. § 256 ods. X K., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.(8) V danom prípade žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, avšak oznámil, že si náhradu
trov právneho zastúpenia voči žalovanému neuplatňuje. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný po podaní
žaloby realizoval postupne úhrady titulom zmluvy o pôžičke, od ktorej žalobca odvíjal svoj nárok, čo

by mohlo nasvedčovať tomu, že žalovaný tým, že žalovanú sumu po podaní žaloby postupne uhradil,
procesne zavinil zastavenie tohto konania. F. však k tomu, že žalobca prehlásil, že si voči žalovanému
nárok na náhrad trov právneho zastúpenia neuplatňuje, súd rozhodol tak, že stranám nárok na náhradu
trov konania nepriznal (výrok II.).

(9) U. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

(XX) V zmysle § 11 ods. X a X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, no
poplatok sa vracia krátený o X %, najmenej však X,XX eura. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku v sume XX,XX eura (XX,- eur krátených G. X,XX eura) za žalobu žalobcovi (výrok I..).

(XX) U. po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého je tunajší súd

zapojený (§ 11 ods. X cit. zákona).

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.