Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 29, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010464
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220010464.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

1/ M.š, nar. XX. aQ. v D.e, trvale bytom A. XXXX/X,

2/ mP.ó, nar. XX. apríla XXXX v KF.ale bytom MW.
Y.

s a u z n á v a z a v i n n ý c h, ž e

dňa 29. novembra 2019 v presne nezistenom čase okolo 22.00 hod. v obci A. po predchádzajúcej
vzájomnej dohode obvinený M. L. preskočil súvislé oplotenie rodinného domu nachádzajúceho sa
na Y. ulici číslo XXX/X, v ktorom trvale býval poškodený D. M. spolu so svojou rodinou, zatiaľ čo
obvinený mladistvý čakajúc pred bránou tohto rodinného domu sledoval okolie, následne obvinený M.

L. prešiel do zadnej časti dvora k neuzamknutej garáži, v ktorej bolo zaparkované osobné motorové
vozidlo značky Volkswagen Polo, C.: KN XXXEP, tmavomodrej farby, následne otvoril neuzamknuté
dvere na strane spolujazdca tohto motorového vozidla a z čiernej koženkovej peňaženky uloženej v
odkladacom priestore vozidla odcudzil finančnú hotovosť vo výške 50,- eur, na to ho obvinený mladistvý
zavolal, aby už z miesta odišli preč, pričom odcudzenú hotovosť si následne rozdelili rovným dielom,
čím poškodenému D. M., narodenému 1. februára XXXX, trvale bytom A., Y. XXX/X spôsobili škodu vo
výške 50,- eur,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a tam neoprávnene zotrvali a čin spáchali
prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l i

prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j ú

obv. M.

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obv. mlad. D. X.

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 37 písmeno m/ Trestného zákona,
§ 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona § 54 Trestného zákona a § 111 Trestného zákona na trest
povinnej práce vo výmere 70 (sedemdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne vo

svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinení sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť škodu
poškodenému: D. nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom A., Y. XXX/X, vo výške 50,- eur.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému M. L. povinnosť spočívajúcu v príkaze v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností nahradil spôsobenú škodu.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému mlad. D. X. povinnosť spočívajúcu v

príkaze počas výkonu trestu povinnej práce podľa svojich síl a schopností nahradil spôsobenú škodu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,
môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania

písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).