Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/940/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121277240
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121277240.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídflom Mostová
2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 45684618, právne zasúpený: Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO:44250029,
konajúca konateľom: JUDr. Jozef Beňo, PhD., advokát, proti povinnému: Z. W., N.: XX.XX.XXXX, C.
A. Y. XX, XXXXX M., o vymoženie 172,84 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.03.2021 domáha
od povinného vymoženia 172,84 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Prešov č.k. 25Csp/170/2016 zo dňa 09.11.2017 a uznesenie č.k. 25Csp/170/2016 zo
dňa 21.02.2018.
2. Súd po začatí exekučného konania zistil, že proti povinnému je na Okresnom súde Banská Bystrica
pod sp. zn. 57Ek/184/2021 vedené exekučné konanie v tej istej veci na základe skôr podaného návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdu doručený dňa 09.01.2021.
3. Podľa § 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie.
Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných návrhoch na vykonanie exekúcie v tej
istej veci súd uznesením zastaví.
4. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na
ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania. V takomto
prípade súd konanie vždy zastaví podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.
5. Vychádzajúczvyššieuvedenýchskutočnostísúddospelkzáveru,žejedanátotožnosťvymáhaného
nároku, exekučného titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a
preto s poukazom na § 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného
návrhu na vykonanie exekúcie zastavil.
6. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
8. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
9. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
10. Vzhľadom k tomu, že do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania len
oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku
nanáhradutrovtohtokonania.Ztýchtodôvodovsúdvýrokotrováchkonaniapovažovalzanadbytočný(k
tomu porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. 02. 2017, sp. zn. 17Co/38/2017).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.